Ухвала від 27.05.2025 по справі 400/3946/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 р. № 400/3946/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувшиматеріали

за позовомФермерського господарства «Науково-дослідне підприємство «Флагман», вул. Ангурян братів, 27, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525, доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, провизнання протиправним та скасування рішення від 07.01.2025 №12319924/44534457,зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Науково-дослідне підприємство «Флагман» звернулось до суду з адміністративним позово до Головного управління ДПС у Миколаївській області, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12319924/44534457 від 07.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерське господарство «Науково-дослідне підприємство «Флагман» № 1 від 19.11.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 272310,03 грн, з яких ПДВ становить 33441,58 грн, датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою від 23.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 23.04.2025 року.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 27.05.2025 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяву про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих