Ухвала від 27.05.2025 по справі 826/1445/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №826/1445/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просила:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Л.О. щодо невключення ОСОБА_1 як вкладника на підставі Договору банківського вкладу «Стандарт» № 350625 від 28 травня 2015р. (Особовий рахунок НОМЕР_1 ; Рахунок нарахованих процентів 26383000350625) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, протиправною.

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіну Л.О. включити відомості відносно ОСОБА_1 як вкладника на підставі Договору банківського вкладу «Стандарт» № 350625 від 28 травня 2015р. (Особовий рахунок НОМЕР_1 ; Рахунок нарахованих процентів 26383000350625) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 , а саме: 129 360,00 гривень України (сто двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), що складає суму вкладу за Договором, а також 27 165,60 гривень України (двадцять сім тисяч сто шістдесят п`ять грн. 60 коп.), що складає суму за нарахованими процентами за Договором.

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіну Л.О. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/1445/16 до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

28.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу судову справу передано судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 справу прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 №196, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 №875/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл справи №826/1445/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2025 справу передано судді Кукобі О.О.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тож справу належить прийняти до провадження.

Клопотання про поновлення провадження у справі в матеріалах судової справи відсутні.

З відкритих даних, розміщених на офіційному сайті Конституційного Суду України (https://ccu.gov.ua/storinka/na-rozglyadi-cudu), суд встановив, що на розгляді у Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України від 07.08.2015 №4/1868(15) щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України; розгляд конституційного подання не завершено.

Керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/1445/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Роз`яснити учасникам справи право звернутись до суду з мотивованим клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяОлександр КУКОБА