Ухвала від 21.05.2025 по справі 760/23401/21

Справа № 760/23401/21

Провадження №2/760/673/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська Державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська державна нотаріальна контора, в якому просить:

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 1997 року, яке було посвідчено Державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Пановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №5с-601;11;

- здійснити перерозподіл спадщини між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яке збереглося після смерті ОСОБА_6 , а саме: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м.,1/2 літньої кухні, 1/2 гаражу, 1/2 вбиральні, 1/2 паркану та споруди та за ОСОБА_5 на: 1/2 житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., 1/2 літньої кухні, 1/2 гаражу, 1/2 вбиральні, 1/2 паркану та споруди;

- зобов`язати П`яту Київську державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом з урахуванням перерозподілу спадщини;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Арабаджийський Є.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Солом`янського озонного у місті Києві відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що відповідач померла.

25 жовтня 2022 року у відповідь на запит суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №362 від 18.05.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі було зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Дев`ятої київської державної контори, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена у Приватного нотаріуса Кузьмич В.М. за №44/2022 від 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року провадження у справі було поновлено та витребувано у приватного нотаріуса Кузьмича В.М. копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 червня 2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича В.М. до суду надійшла належним чином засвідчена копія копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5

20 травня 2024 року від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Еренцова Є.В. надійшла заява, у якій він просив залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , покликаючись на те, що відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 25 червня 2021 року остання заповіла своє майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для залучення їх в якості правонаступників відповідача.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року до участі у справі залучено правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Еренценова Є.В. про витребування доказів та витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №452, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07 лютого 2025 року до суду від Київського міського нотаріального архіву надійшли витребувані докази.

27 лютого 20325 року від представника відповідачів - адвоката Еренцова Є.В. до суду надійшла заява про виклик свідка.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів - адвокат Еренцов Є.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання, а також розгляд заяви про виклик свідка за його відсутності, вказав, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі ст.91 ЦПК України заяву представник відповідачів - адвоката Еренцова Є.В. про виклик та допит свідка ОСОБА_7 необхідно задовольнити та викликати указаного свідка в судове засідання.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська Державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) на 15 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Заяву представника відповідачів - адвоката Еренцова Євгенія Валерійовича про виклик та допит свідка задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова