Ухвала від 26.05.2025 по справі 320/51620/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2025 року Справа № 320/51620/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Рівненської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 05.05.25 о 20:29.

Від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 було задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду апелянт отримав 14.05.2025 о 17:04 в електронному кабінеті «Електронного суду».

19.05.2025 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано в електронному кабінеті «Електронного суду» 22.05.2025 о 20:59.

Станом на 26.05.2025 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги Рівненській митниці.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк