Ухвала

від 27.05.2025 по справі 331/1019/25

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

іменем України

27.05.2025

Справа № 331/1019/25

Провадження № 2-п/331/43/2025

Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2025 року по справі №331/1019/2025, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2025 р. у цивільній справі №331/1019/25 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 45369,76 гривень, яка складається з наступного:

- заборгованості за спожиту у період з 01.08.2021 по 31.10.2024 електричну енергію у розмірі 45207,50 гривень;

- 3% річних від суми заборгованості у розмірі 33,37 гривень за період з 21.09.2021 по 23.02.2022;

- суму інфляційних витрат у розмірі 128,89 гривень за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 та судові витрати.

12.05.2025 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, у якій він посилався на те, що копію заочного рішення суду отримав 07.05.2025 р. З даним рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки відповідач взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином обізнаний про судові засідання. Жодних судових повісток на його адресу проживання не надходило ( АДРЕСА_1 ,) оскільки вони направлялися на адресу сина( АДРЕСА_2 .). Оскільки судова повістка не надходила і особиста не вручена , тому відповідач не з`явився на судове засідання. Також судом при задоволенні позовних вимог не встановлено істотних обставин справи , зокрема щодо укладення , дійсності для сторін по справі умов договору про постачання електричної енергії , а також щодо підтвердження Позивачем згідно ПРРЕЕ та ККОЕЕ факту споживання Відповідачем електричної енергії у заявленому Позивачем розмірі. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та зупини видачу виконавчого листа по справі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, прохав суд розглянути його заяву у його відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи, заява відповідача не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримав 07.05.2025р. Із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 12.05.2025 р. Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Судом надсилались в порядкуст. 128 ЦПК Українисудові повістки відповідачу.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками з повідомленнями, в графі про вручення поштового відправлення вказано, що вручено особисто під розпис /а.с.29,33/.

В матеріалах справи відсутні докази проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповіді ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 /а.с.41/.

В заяві ОСОБА_1 вказав , що судові повістки направлялися на адресу за місцем проживання його сина АДРЕСА_2 .

Навіть якщо судові повістки не вручалися особисто ОСОБА_1 , то згідно ст.130 ч.3 ЦПК України - якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення, що перешкодили його явці в судове засідання не являються поважними причинами неявки в судове засідання, а тому не можуть бути підставами для скасування заочного рішення.

Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положеннямст.280ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2025 року по справі №331/1019/2025 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 28.05.2025 року.

Суддя Н.В.Фісун