Герб України

Ухвала від 28.05.2025 по справі 487/3323/25

Заводський районний суд м. миколаєва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 487/3323/25

Провадження № 2/487/2023/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

22 травня 2025 року представник позивача адвокат Ніколаєв О.М., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1150426 та договору №1005/25 від 10.05.2025, подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків. Як доказ усунення недоліків долучив уточнену позовну заяву про захист житлових прав з вимогами повністю відмінними від позовної заяви, з якою звернувся до суду 14.05.2025.

За таких обставин слід звернути увагу на те, що позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що в позові не було викладено обставин щодо наявного спору та заявлених у позовній заяві вимог, а також не було зазначено, якими доказами такі обставини підтверджуються. Натомість позивач, подавши уточнену позовну заяву, фактично звернувся до суду з новим позовом, при цьому вимоги ухвали суду від 19.05.2025 залишилися невиконаними.

Ураховуючи, що зазначені в ухвалі суду недоліки не усунені, є підстави для повернення позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, як таку, яка не подана.

Керуючись статтями 185,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуМиколаївської міськоїради провизнання правакористування квартирою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення28.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127670634
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —487/3323/25

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Скоринчук К. М.

Ухвала від 19.05.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Скоринчук К. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні