Постанова від 27.05.2025 по справі 306/471/25

Справа № 306/471/25

Провадження № 3/306/226/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупроадміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №272644, 15 березня 2025 року близько 22.10 години в м.Свалява по вул.Незалежності (Визволення), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз"їзду, не дотрималась безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з зустрічним автомобілем марки Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Химинець І.С. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля яким вона керувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так,згіднопротоколу серії ЕПР1№272644, 15 березня 2025 року близько 22.10 години в м.Свалява по вул.Незалежності (Визволення), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз"їзду, не дотрималась безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з зустрічним автомобілем марки Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Однак будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Згідно схеми ДТП, доданої до матеріалів справи вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , а водій автомобіля Шевроле виїхав на смугу зустрічного руху. Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні в ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та доказів.

Положеннястатті 62 Конституції Українивстановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець