Рішення

від 28.05.2025 по справі 444/4182/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 444/4182/24

Провадження № 2-о/444/49/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Вербило О.В.

Бейзик О.М.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Дем`янович А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради (пл. Свободи, 3а, с. Добросин, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 (с. Монастирок, Львівський район, Львівська область), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він проживає разом з своїми батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бабусею ОСОБА_6 та братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брату ОСОБА_2 встановлено першу групу «Б» інвалідності з дитинства, він потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Унаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє (не пише, не читає), не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, може вийти з будинку і піти в невідомому напрямку, неадекватний. Заявник вимушений доглядати і опікуватися братом, оскільки мати доглядає за бабусею, якій 1932 р. н. (91 рік) і яка зовсім не бачить (вже понад п`ять років) та потребує постійного догляду. Батько має частково втрачений зір, не бачить на праве око зовсім, на лівому оці в цьому році зробили операцію, тому сам потребує допомоги. Так як заявник проживає разом із ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, вони є членами однієї сім`ї (братами), оскільки спільно проживають, ведуть спільний побут, в заявника з ним приязні стосунки, саме він хоч мінімально, але може впливати на поведінку ОСОБА_2 , вважає, що саме він може та має мати бути призначений його опікуном. Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ; Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Дем`янович А.М. в судовому засіданні підтримала заяву та просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи Добросинсько-Магерівської сільської ради в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьками

ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою психіатричної МСЕК №142850, виданою 24.04.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи.

З копії довідки № 1333 від 17.05.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА, вбачається, що заявник отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю ОСОБА_2 .

З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 81, що виданий 07.05.2024 р. КНП «Рава-Руська лікарня», вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

З копії довідки № 1031, що видана 24.09.2024 р. Добросинсько-Магерівською сільською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що заявник проживає в АДРЕСА_1 і має наступний склад сім`ї: ОСОБА_5 , 1958р.н. - мати, ОСОБА_4 , 1958р.н. - батько, ОСОБА_2 , 1984р.н. - брат, інв. дитинства, ОСОБА_6 , 1932р.н.- баба.

З Акту про встановлення факту проживання, складеного 24.09.2024 р. Добросинсько-Магерівською сільською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 594 від 16.04.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вродженої важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини по справі та давати вірні покази по них.

З копії рішення виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради № 149 від 26.09.2024 року та висновку про доцільність призначення опікуна над особою, визнаною недієздатною, № 09/24 від 26.09.2024 року вбачається, що опікунська рада дійшла висновку - визнати за доцільне призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його судом недієздатним чи обмежено дієздатним.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 594 від 16.04.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначення йому опікуна.

Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вродженої важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особинедієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 10382 грн. 94 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судових експертиз, цивільна справа № 444/4182/24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Вербило О.В.

Бейзик О.М.