Ухвала від 27.05.2025 по справі 203/3336/25

Справа № 203/3336/25

Провадження № 2-н/0203/357/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року заявник через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 5988,08 грн., а також судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 21 травня 2025 року.

21 травня 2025 року суддею, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного узаяві місцезнаходженняборжника направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та цього ж дня отримано відповідь № 1400137 про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 163 ЦПК Україниякщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим заявник, подаючи заяву про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, не зазначив, що боржник має зареєстровану офіційну електронну адресу. Докази на підтвердження цих обставин до заяви також не додані.

Оскільки нормамиЦПК Українине передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК Українищодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Так, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу подана до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак, до неї не додано доказів надсилання листом з описомвкладення боржнику копій поданих до суду документів в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Заява може бути подана до суду повторно із додатками у паперовому вигляді, до якої має бути додана її копія з доданими матеріалами для виконання судом вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу, або в електронній формі з доказами надсилання боржнику листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко