Ухвала від 28.05.2025 по справі 938/708/25

Справа№938/708/25

Провадження № 1-кс/938/138/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

28 травня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддяВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогоВерховинського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокурором-начальником Верховинськоговідділу Косівськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025091130000068 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091130000068 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на належний ОСОБА_5 електросамокат марки Xiaomi Mi Electric Scooter model number: M365, який вилучено 23.05.2025 в ході огляду місця події на відкритій місцевості (біля узбіччя автодороги) в присілку Горішній Кут села Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025091130000068 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 від 23.05.2025 року про те, що в період дії воєнного стану невідома особа в період часу з 17.05.2025 року по 19.05.2025 року шляхом проникнення через дверний отвір в гаражне приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , таємно викрала електросамокат марки Xiaomi Mi Electric Scooter model number: M365, чим спричинила їймайновушкоду.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 40 КПК України оперативним працівникам Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надано доручення.

Під час виконання вищевказаного доручення працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в ході оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

23.05.2025 року в ході огляду місця події на відкритій місцевості (біля узбіччя автодороги) в присілок Горішній Кут села Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено електросамокат марки Xiaomi Mi Electric Scooter model number: M365, на якого вказав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він був ним викрадений із гаражного приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Вищевказаний електросамокат відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків спричинених потерпілій ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, в зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, яка призначена 24.05.2025 року.

У зв`язку із тим, що електросамокат марки Xiaomi Mi Electric Scooter model number: M365 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час з ним не проведено жодних експертиз, то є необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 23.05.2025 року.

Клопотання про арешт майна подане 26.05.2025 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 24.05.2025 року субота та 24.05.2025 року неділя - вихідні дні, в результатічого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідноз якоюклопотанняслідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочого дня післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якогойогобуловилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 23.05.2025 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №12025091130000068

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 24.05.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025091130000068 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування ним, а саме на належний ОСОБА_5 : електросамокат марки Xiaomi Mi Electric Scooter model number: M365, який вилучено 23.05.2025 в ході огляду місця події на відкритій місцевості (біля узбіччя автодороги) в присілку Горішній Кут села Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12025091130000068 від 23.05.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7