Ухвала

від 28.05.2025 по справі 717/923/25

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 717/923/25

Н/п 1-кс/717/214/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання органу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить:

Здійснити судовий контроль та зобов`язати начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ГУНП Чернівецької області повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 37500 грн, вилучених в нього згідно протоколів обшуків від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні №72024261010000025 від 26.11.2024 року.

Частиною першою ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Чинним КПК України не встановленострок протягомякого слідчийчи дізнавачповинен виконатиухвалу слідчогосудді проскасування арештумайна та направити повідомлення про його виконання слідчому судді після його виконання, а лише передбачено про негайне вжиття заходів щодо виконання судового рішення. Скаржник просить зобов`язати начальника сектору дізнання повідомити про виконання ухвали слідчого судді, а не про вжиті заходи щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Крім того, у скарзі не зазначено даних щодо повідомлення чи не повідомлення начальником сектору дізнання слідчого суддю або суд про виконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 37500 грн, що було б підставою для оскарження бездіяльності начальника сектору дізнання.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ГУНП Чернівецької області повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 37500 грн, вилучених в нього згідно протоколів обшуків від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні №72024261010000025 від 26.11.2024 року слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Також слід зазначити, що після встановлення факту неповідомлення суду про вжиття заходів щодо виконання ухвали слідчого судді( якщо остання остаточно не виконана) чи її виконання (у разі повного виконання ухвали слідчого судді) власник майна не позбавлений права звернутися зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо недотримання останнім вимог ч.3 ст.169 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ГУНП Чернівецької області повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 37500 грн, вилучених в нього згідно протоколів обшуків від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні №72024261010000025 від 26.11.2024 року слід відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1