Ухвала
від 26.05.2025 по справі 910/11143/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/11143/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.04.2025 (повний текст складено та підписано 14.04.2025)

у справі № 910/11143/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" (Данила Щербаківського, буд. 52, офіс 35 В, м. Київ, 04111; ідентифікаційний код 39810796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" (Данила Щербаківського, буд. 52, офіс 425, м. Київ, 04111; ідентифікаційний код 43927907)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" (вул. Дзержиньского, буд. 1Б, м. Ірпінь, Київська обл., 08200; ідентифікаційний код 38273786)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект" (Данила Щербаківського, буд. 52, офіс 493, м. Київ, 04111; ідентифікаційний код 43836808)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" (вул. Соборна, буд. 89, м. Монастирище, Черкаська обл., 19100; ідентифікаційний код 36867766)

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, ОСОБА_3 (вул. Саксаганського, 119, прим. 17, м. Київ, 01032)

6) Управління державної охорони України (вул. Богомольця, буд. 8, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 00037478)

про витребування майна, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/11143/22 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу збитки в розмірі 811 724 (вісімсот одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 50 коп. на: р/р UA 208999980333109331000023717, отримувач - Канвське ГУК у Чер. обл./тг м.Канів/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» - Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» на користь Державної екологічної інспекції центрального округу витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 87 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11967,75 грн. та розраховується наступним чином: 7978,50 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 11967,75 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/11143/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/11143/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127675274
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про державну власність, з них щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —910/11143/22

Ухвала від 26.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Рішення від 02.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Рішення від 02.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні