Рішення від 28.05.2025 по справі 906/503/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/503/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщенко В.М. (довіреність від 23.10.21)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабз»

про стягнення 23000 грн. пені .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України 23000,00 грн. пені за прострочення оплати штрафу , накладеного Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/42-р/к від 25.06.2024.

Рух справи

15.04.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 16.04.2025 суд відкрив провадження у справі №906/503/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 12.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Встановлені судом обставини.

Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відділення/позивач) за розглядом матеріалів справи №54/82-21/54/11-22 було прийнято рішення від 25.06.2024 №54/42-р/к, яким дії товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабз" (Відповідач) визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлю:

- управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 30, м. Хотин, Чернівецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 39967399), згідно з оголошенням UA-2019-06-06-003789-b, ДК 021:2015: 39160000-1 - Шкільні меблі (Дидактичні матеріали);

- комунальною установою "Районний центр з обслуговування закладів та установ освіти" Ренійської районної ради Одеської області (вул. Гагаріна, буд. 19, м. Рені, Ренійський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 42260364), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-06-19-002591-C, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Дидактичний матеріал для учнів початкових класів);

- відділом освіти Тарутинської районної державної адміністрації (пр-т Миру, 18, смт Тарутине, Тарутинський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02145292), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-08-05-001055-b, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Навчальне приладдя для кабінету фізики);

- відділом освіти Городоцької районної державної адміністрації (вул. Джерельна, 16, м. Городок, Городоцький р-н, Львівська обл, ідентифікаційний код юридичної особи 02144594), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-08-12-000001-C, ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійне обладнання та додаткове приладдя);

- відділом освіти Бородянської райдержадміністрації (вул. Центральна, 226, м. Бородянка, Київська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02143910), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-08-20-001191-C, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Набір лабораторний для дослідів з природознавства, Набір з природознавства на магнітах, Телурій (діюча модель Сонце-Земля-Місяць), Демонстраційний комплект вимірювальних приладів (лінійка 1 м, 2 трикутники, циркуль), Магнітний календар (мова-англійська), Набір музичних інструментів);

- центром фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти і культури (вул. Біласа і Данилишина 18 А, м. Розвадів, Львівська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 41834402), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-11-01-002929-b, ДК 021:2015:80520000-5: Навчальні засоби (Комплекти обладнання для кабінетів математично-природничих наук);

- відділом освіти Сєвєродонецької міської ради (вул. Вілєсова, 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02141973), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2019-11-07-001644-b, ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання (БФП для інклюзивних та спеціальних класів);

- управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Зоологічна, 6-а, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 04119), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-04-18-001353-b, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Комплект устаткування та приладдя для кабінету інформатики);

- управлінням освіти, культури, молоді та спорту Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району (вул. Центральна, 63, с. Шабо, Білгород- Дністровський район, Одеська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 42045473), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-06-03-007923-b, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (шкільні меблі для початкових класів "Нової української школи");

- відділом освіти Самбірської РДА (вул. І. Мазепи, 8, м. Самбір, Львівська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02144631), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-06-17-002150-b, ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійне обладнання для шкіл);

- відділом освіти, молоді і спорту Покровської районної державної адміністрації (вул. Центральна,14, смт. Покровське, Дніпропетровська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02142514), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-06-17-005061-C, ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання (Інтерактивна дошка з проектором, фабрика друку);

- відділом освіти Мангушської районної державної адміністрації (просп. Миру, 64, смт Мангуш Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02142715), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-07-29- 009428- c, ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання (Комп`ютерне обладнання);

- групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (вул. Морська,13, м. Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи 37542443), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-08-12-006029- а, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Комплект засобів навчання та обладнання для кабінету біології, Комплект засобів навчання та обладнання для кабінету фізики, Комплект засобів навчання та обладнання для кабінету хімії, Комплект засобів навчання та обладнання для кабінету матетатики, Комплект засобів навчання та обладнання для кабінету географії, Комплект засобів навчання та обладнання для STEM лабораторії);

- управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації (вул. Лесі Українки, 59 м. Луцьк, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи 39782790), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-08-26-001233-a, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Комплект навчального обладнання для кабінетів фізики, хімії, біології, географії, математики, Комплект навчального обладнання для STEM-лабораторій);

- центром матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів Чернігівської обласної ради (вул.Шевченка, 34, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 34018398), ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-09-10- 010813-b, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (Комплекти навчального обладнання для кабінетів фізики, математики, біології, хімії, географії, Комплект навчального обладнання для STEM-лабораторій);

- Скадовським районним центром фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти (вул. Сергіївська, 4, м. Скадовськ, Херсонська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 38073190), ідентифікатор закупівлі в системі: иА-2020-09-29-005086-с, ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (навчальні кабінети та STEM-лабораторії - Кабінет інформатики);

- відділом освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (вул. ЗАВОДСЬКА, 20, м. Мар`їнка, Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02142690), ідентифікатор закупівлі в системі: иА-2020-10-07-007780-а, ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) (Портативні комп`ютери (ноутбук вчителя для НУШ);

- відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (площа Енергетиків 2/14, м. Миколаївка, Донецька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 41393469), ідентифікатор закупівлі в системі: иА-2020-10-19-005310-Ь, ДК 021:2015:39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування (Стіл виробничий, Стелаж виробничий).

За вказані порушення, на Відповідача накладено штраф в загальному розмірі 23 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону 2210-Ш, особа, на яку накладено штраф за рішенням Відділення, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону 2210-Ш, рішення надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення було направлено на юридичну адресу ТОВ "Еліз Лабз" із супровідним листом від 01.07.2024 №54-02/1514е, який не вручено Відповідачу і повернуто за зворотною адресою відправника з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить поштове відправлення №0600937737464.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону 2210-Ш, у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Рішення оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 04.09.2024 № 179 (7839).

Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене Відповідачу 16.09.2024 (оскільки 14.09.2024 та 15.09.2024 - вихідні дні).

Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 18.11.2024 (оскільки 16.11.2024 та 17.11.2024 - вихідні дні).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону 2210-Ш заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ "Еліз Лабз" не оскаржувало Рішення відділення до суду.

Рішення є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону 2210-Ш та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон 3659- XII), є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини тринадцятої статті 56 Закону 2210-Ш протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону 2210-Ш:

- у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу (частина восьма статті 56);

- наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом (частина дев`ята статті 56).

Виконуючою обов`язки Голови Відділення видано наказ про примусове виконання рішення від 25.11.2024 №54/31-Ю, який пред`явлено разом з супровідним листом від 18.12.2024 №54-02/3655е до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025 ВП №76855533 старшим державним виконавцем Яриною А.П. Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 25.11.2024 №54/31-Ю.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №76855533 від 19.02.2025 штраф сплачено у повному обсязі.

В той же час, штраф сплачено з порушенням двомісячного терміну відведеного на добровільну сплату штрафу.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210-Ш:

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені, за несвоєчасну сплату штрафу накладеного Рішенням, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до частин сьомої та чотирнадцятої статті 56 Закону 2210-Ш, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету.

Розрахунок пені за прострочення Відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням обчислюється таким чином:

- період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 19.11.2024 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням) по 18.02.2025 включно (день який передував сплаті штрафу);

- кількість днів прострочення сплати штрафу становить 99 днів;

- розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить

23 000 грн х 1,5 % = 345 грн, де

23 000 грн - розмір штрафу, накладеного Рішенням;

1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210- III.

За 99 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 345 х 99 = 34 155 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210-Ш розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення.

Отже, розмір пені становить 23 000грн.

До повноважень голови територіального відділення згідно пункту 16 частини першої статті 17 Закону 3659-ХІІ віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону 3659-ХІІ передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 23000,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабз» (10003, м.Житомир, майдан Перемоги,10 ; код 42399168) в дохід загального фонду Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Житомирській області/ТГ м.Житомир/21081100; код отримувача: 37976485 ; банк отримувача : Казначейство України; номер рахунку (IBAN) : UA228999980313090106000006797 ) - 23000,00 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабз» (10003, м.Житомир, майдан Перемоги,10 ; код 42399168) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м.Дніпро, проспект Олександра Поля,2; код ЄДРПОУ 20306037) - 2422,40 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.05.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.