Постанова

від 27.05.2025 по справі 361/4123/25

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.05.2025

Справа № 361/4123/25

Провадження № 3/361/1408/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ВасиленкоТ.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710994 від 08.04.2025, 07лютого 2025року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, а саме в його присутності висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення суду не надав.

13 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сімутін Р. В. до суду подав письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів про завдання з боку ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Крім того, у протоколі прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2025 року, на підставі якого стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, заявницею взагалі не зазначено про те, що 07 лютого 2025 року її колишній чоловік вчиняв стосовно неї та сина ОСОБА_4 психологічне насильство. У заві йде мова про існуючий спір між колишнім подружжям щодо поділу майна. У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що між нею та її колишнім чоловіком постійно існують словесні конфлікти, в тому числі і щодо поділу майна.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Довганич О. О. у судовому засіданні вважала, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Згідно з ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,або економічного характеру.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_1 завдав своїми діями шкоду малолітньому сину.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява№36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від20вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т.К. Василенко