Ухвала

від 27.05.2025 по справі 564/4686/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/4686/24

27 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»Михайлової ОлениОлександрівнипровиправлення опискив судовомурішенні,та увиконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року представник ТОВ «Бізнес позика» Михайлова О. О. звернулася досуду іззаявою провиправлення опискив рішеннісуду від20.03.2025року тау виконавчомулисті виданому24.04.2025року усправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зявлених вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 471909-КС-001 від 06.08.2023 року станом на 26.11.2024 року в розмірі 79673 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 04 коп.

24 квітня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області у вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Однак, у вказаному судовому рішенні та у виконавчому листі допущено описку, невірно зазначено номер кредитного договору, зокрема вказано №471909-КС-001, замість "№471908-КС-001", що може унеможливити його виконання органом державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 2ст. 269 ЦПК України.

У відповідності дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши мотиви заяви та матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено,що рішеннямКостопільського районногосуду Рівненськоїобласті від 20березня 2025року у справі№ 564/4686/24 позовнівимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 471909-КС-001 від 06.08.2023 року станом на 26.11.2024 року в розмірі 79673 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 04 коп.

На підставі вищевказаного рішення 24 квітня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» видано виконавчий лист.

Разом із тим у вказаному судовому рішенні допущено описку, та у виконавчому листі невірно зазначено номер кредитного договру, зокрема вказано «№471909-КС-001, замість «№471908-КС-001». Згідно матеріалів цивільної справи правильний номер кредитного договору № 471908-КС-00, що підтверджується копією кредитного договору від 06 серпня 2023 року.

Допущена у судовому рішенні та виконавчому листі описка перешкоджає його виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому ршенні та у виконавчому листі описку.

На підставівикладеного такеруючись,ст.269ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»Михайлової ОлениОлександрівнипро виправлення описки в судовому рішенні, та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року у справі №564/4686/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши номер кредитного договору «№471908-КС-001 від 06.08.2023», замість "№ 471909-КС-001 від 06.08.2023 року".

Виправити описку у виконавчому листі виданому 24 квітня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/4686/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши номер кредитного договору «№471908-КС-001 від 06.08.2023», замість "№ 471909-КС-001 від 06.08.2023 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районнийсуд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня клдення повного судового рішення.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Повний текстухвали виготовлено27травня 2025року.

СуддяР. М. Снітчук