Ухвала від 27.05.2025 по справі 205/11591/23

Справа № 205/11591/23

Провадження 2/185/434/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовнузаяву Правобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної грошової допомого внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі № 205/11591/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість перед позивачем погашено відповідачем у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, а також у випадках, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду, постанова від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04).

Предмет споруце об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позовуце обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що відповідачем на стадії судового провадження було погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, про що позивач повідомив суд, зазначивши відсутність фінансових та майнових претензій до відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 4501 (внутрішній номер 299295958) від 10 жовтня 2023 року (а.с.21).

Згідно з пунктом 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,повністю (частина 2статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями142,255,352,353,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Правобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної грошової допомого внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послугзакрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Правобережному управліннюсоціального захистунаселення Дніпровськоїміської ради судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № № 4501 (внутрішній номер 299295958) від 10 жовтня 2023 року, у сумі 2684,00 грн. на реквізити: отримувач коштів: Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ: 42788513; IBAN: UA888201720344250025000039429.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеністаттею 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій