Ухвала

від 27.05.2025 по справі 279/7367/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/7367/24

1-кс/279/699/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог закону про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді ОСОБА_3 на стадії виконання судового рішення надішло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку по кримінальному провадженню 297/7367/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України до вимог закону

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування провадження, в якому ухвалено вирок, про приведення у відповідність до нового закону якого засудженим подано клопотання, вона приймала участь як слідчий суддя.

Учасники повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд виходить з наступного:

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75,76 КПК України, однією з яких є положення ст.76 ч.1 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поняття кримінального провадження визначено ст.3 ч.1 п.10 КПК України як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно поняття судове провадження визначено ст.3 ч.1 п.24 КПК України як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинам.

Зазначені визначення дають підстави стверджувати, що стадія виконання судових рішень, на якій подано клопотання, що є предметом даного судового розгляду, законодавцем не віднесено до стадій судового провадження, тому положення ст.76 КПК України на зазначену стадію кримінального процесу не поширюються, тому участь судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні як слідчого судді не виключає можливість розгляду таким суддею питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

За таких обставин, заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог закону про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1