Ухвала від 28.05.2025 по справі 570/6681/24

Справа № 570/6681/24

Номер провадження 2/570/589/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача прокурора Ковальчук Л.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні Дядьковицькою територіальною громадою Рівненського району Рівненської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,5999 га кадастровий номер 5624686700:04:019:0029 шляхом: скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5624686700:04:019:0029; зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,5999 га кадастровий номер 5624686700:04:019:0029 Дядьковицькій територіальній громаді в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Стягнути з відповідачки на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати - сплата судового збору в сумі 4 844, 80 грн.

14.04.2025 року від відповідачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 02.12.2024 року вона звернулася до ПП "Експерт-Рівне-Земля", яке повторно розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості, що зазначено на с.4 технічної документації у додатку до договору №241202-1 від 02.12.2024 р. Позивача було повідомлено про виправлення помилки. Додатково були винесені, зафіксовані і виведені супутником межі земельної ділянки із внесеними поправками і усуненням порушень використання прибережної зони у присутності землевпорядника Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Протокол виправлення помилки за №9616633 від 27.01.2025 р. Зазначену ділянку внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Наразі ділянка із кадастровим номером 5624686700:04:019:0029 повністю відповідає вимогам законодавства, включаючи норми щодо прибережних захисних смуг водних об`єктів. З огляду на те, що всі можливі порушення виправлені, відповідачка просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Ковальчук Л. не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідачка в судовому засіданні просила заяву про закриття провадження у справі задоволити, оскільки всі можливі порушення було виправлено.

Представник Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області на розгляд справи не з`явився. Згідно заяви просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з виправленням усіх порушень відповідачкою на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо судових витрат.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Тобто для повернення судового збору представник позивача має звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - закрити за відсутністю предмета спору.

Роз`яснити,що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Тобто для повернення судового збору представник позивача має звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.