Ухвала від 27.05.2025 по справі 703/1180/25

Справа № 703/1180/25

2/703/745/25

УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Волосовського В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії, в тому числі на загальнобудинкові потреби опалення та за абонентське обслуговування в розмірі 7674 грн. 05 коп. з підстав невиконання його умов.

Ухвалою судді від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

31 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позову без розгляду, зареєстровані за № ЕП-1042/25-вх та за № ЕП-1043/25-вх, водночас вказані процесуальні документи не підписані електронно-цифровим підписом особи, яка їх подала.

Ознайомившись зі змістом відзиву та заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що їх необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (відзив) є одним із видів заяв по суті справи.

Загальні вимоги до форми відзиву на позову заяву та порядку його подання регламентовані статтею 178 ЦПК України, з якої вбачається, що відзив підписується відповідачем або його представником (частина 2); відзив серед іншого повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини 3).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, - позивачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.5-8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за допомогою електронної пошти без використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів регламентовані Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (Закон № 851-IV).

Відповідно до наданого у статті 1 цього Закону визначення термінів обов`язковий реквізит електронного документа це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

На підставі ч. 1 ст. 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З направлених на електронну адресу суду 31 березня 2025 року відзиву та заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що вони не підписані електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_1 , що є окремою самостійною підставою для відмови у прийнятті вказаних процесуальних документів.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 ЦПК України, у якій також визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Наслідки порушення вказаних вимог передбачені частиною 4 статті 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив та заява про залишення позову без розгляду, які надійшли до суду від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку не скріплено електронно-цифровими підписами останньої, окрім того до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, такі підлягають поверненню відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.178,182,183,258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відзив та заяву про залишення позову без розгляду, які надійшли на електронну пошту Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 31 березня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Волосовський