Ухвала від 27.05.2025 по справі 703/1945/24

Справа № 703/1945/24

2-п/703/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням від 08 листопада 2024 року позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (адреса: вул. В. Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312, ІПН 336483123042) борг з оплати послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2024 року включно у розмірі 90 717 грн. 87 коп., інфляційні втрати у сумі 9456 грн. 37 коп., три проценти річних у сумі 3846 грн. 73 коп., пеню в розмірі 1130 грн 78 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривні, а всього 108 179 (сто вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

11 березня 2025 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій просила переглянути заочне рішення суду від 08 листопада 2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилась в запереченні проти клопотання просила розглядати заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що їй не було відомо про час і місце розгляду справи, жодних повіток вона не отримувала.

Суд враховує, що на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь № 01-16 від 21.05.2024 про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом направлялись виклики до суду відповідача ОСОБА_1 , а також здійснювався виклик відповідача через оголошення на сайті суду.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов та відповідні докази в його обґрунтування, однак протягом часу розгляду справи цього не зробила.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи § 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, в контексті ч.1 статті 288 ЦПК України наявність однієї з підстав, зазначених у ній не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду свідчать про його незгоду з вказаним рішенням.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Ю.В. Крива