Ухвала

від 27.05.2025 по справі 380/24697/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/24697/21

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Ярина Санаторій Конвалія до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Джерельний край про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Приватне підприємство Ярина Санаторій Конвалія звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Джерельний край, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просило суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 17 вересня 2021 року № 670 Про скасування рішення Держгеонадр про надання спеціального дозволу на користування надрами;

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не видачі ПП Ярина Санаторій Конвалія спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина № 85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою;

-зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ПП Ярина Санаторій Конвалія спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина № 85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено справу до розгляду в загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Джерельний край.

27.05.2025 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану представником відповідача заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 04 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, проводити за участю представника відповідача Кутакова Павла Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику справи, що братиме участь в режимі відеоконференції, що

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяГулкевич І.З.