Рішення
від 21.05.2025 по справі 147/16/25
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/16/25

Провадження № 2/147/135/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю:

прокурора Романової Л. М.,

представника відповідача - адвоката Пенькас В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, до відповідача ОСОБА_1 , у якому просив суд розірвати договір оренди землі водного фонду 10/22 від 15.07.2022, укладений між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді Гайсинського районуВінницької областіу стані,не гіршомуу порівнянніз тим,в якомувін одержавв орендуземельну ділянкуз кадастровимномером 0524183900:01:001:0395площею 0,5680га за межамис.Нова ОбодівкаГайсинського району, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ободівською сільською радою; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Стислий виклад позиції позивача.

На підставі рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14.07.2022 № 2278-38/2022 між Ободівською сільською радою (далі Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.07.2022 № 10/22, терміном на 15 (п`ятнадцять) років. Вказана земельна ділянка розташована на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Нова Ободівка). Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, загальною площею 0,5680 га, код цільового призначення 10.06, для сінокосіння, категорія земель землі водного фонду. У договорі зазначається, що на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд.

Пунктом 17(Умовизбереження стануоб`єкта оренди)передбачено,що Орендарзобов`язаний дотримуватисярежиму використанняземель водногофонду увідповідності звимогами чинногозаконодавства України. Окрім того, відповідно до п. 28 зазначеного договору Орендодавець вправі вимагати від Орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно договору оренди. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 Договору). Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторнньому порядку допускається з ініціативи Орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань Орендарем. Згідно із п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього Договору. Відповідно до п. 43 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, загальною площею 0,5680 га перебуває в комунальній власності Ободівської сільської ради. Державним реєстратором Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Н.А. 17.03.2023 проведено державну реєстрацію права оренди у ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2708466305241, номер запису про інше речове право 49637041).

Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2022 Ободівська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, загальною площею 0,5680 га для сінокосіння. Актом установлено, що земельна ділянка не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкодити її ефективному використанню Орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт прийому-передачі від 15.07.2022 підписаний сторонами договору.

Таким чином, підписавши Договір № 10/22 від 15.07.2022, Орендар взяв на себе обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням - для сінокосіння. Разом з тим, Орендар взяті зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до порушень та погіршення властивостей земельної ділянки водного фонду. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка водного фонду з порушенням умов укладеного договору оренди, що підтверджується наступним.

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 21.10.2024 № 04-06/1577 вбачається, що при проведенні обстеження земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 відповідно до договору оренди від 15.07.2022 № 10/22, укладеного з Ободівською сільською радою, порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки водного фонду, з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи. Тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови № 152 від 16.10.2024, проведено 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, про що складено відповідний акт обстеження. Так, згідно з актом тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 17.10.2024 в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка, площею 0,5680 га для сінокосіння, що перебуває в користуванні на умовах оренди ОСОБА_1 згідно з договором оренди № 10/22 від 15.07.2022, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме будівництво котлованів механізованим способом. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, члени комісії прийшли до висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням - 10.06 для сінокосіння.

Окрім того, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 (справа № 147/1191/22), 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта - ставка. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, площею 0,5680 га, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 20 м х 40 м і глибиною в найглибшому місці 1,5 м. На зазначеній земельній ділянці не виявлено ознак видобування корисних копалин. Грунт котловану, а саме його верхній шар, переміщений у бурти. Відповідно до листа Ободівської сільської ради від 22.03.2024, встановлено, що сільською радою не видавалися будь-які дозволи на проведення будівництва та будівельних робіт ОСОБА_1 на орендованій ним земельній ділянці комунальної власності. За результатами проведеного огляду земельних ділянок, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 № 3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395.

Дана земельнаділянка наданау тимчасовекористування ОСОБА_1 для сінокосіння,однак наній проведенороботи збудівництва котловану,тобто наземельній ділянціз цільовимпризначенням 10.06для сінокосіннявиявлено ознакипроведення будівельнихробіт,що свідчитьпро нецільовевикористання земельноїділянки,зокрема невиконаннявимог ст.96Земельного кодексуУкраїни (далі ЗКУкраїни),відповідно доякої землекористувачізобов`язані забезпечувативикористання земліза цільовимпризначенням таза свійрахунок приводитиїї упопередній стану разінезаконної зміниїї рельєфу,за виняткомвипадків незаконноїзміни рельєфуне власникомтакої земельноїділянки. Отже, Орендар не виконує обов`язок, передбачений п. п. 15, 16 договору оренди землі №10/22 від 15.07.2022, щодо цільового використання земельної ділянки для сінокосіння, чим допустив істотні порушення умов зазначеного договору. Таким чином, на земельній ділянці водного фонду, яка використовується ОСОБА_1 згідно з укладеним договором оренди, ведеться господарська діяльність, яка порушує умови цього Договору та чинного законодавства.

Позивач стверджує, що зібрані матеріали свідчать про те, що на орендованій відповідачем земельній ділянці водного фонду, яка надавались для сінокосіння, фактично проводяться будівельні роботи, тобто ОСОБА_1 ведеться господарська діяльність, яка порушує вимоги ч. 1 ст. 96 ЗК України, а також п. п. 15, 16, 17, 30 укладеного Договору оренди. Однак діяльність Відповідача щодо будівництва котловану на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, яка за цільовим призначенням відноситься до земель для сінокосіння, є такою, що порушує встановлені законодавством та договором вимоги використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Наведене вище є підставою для розірвання договору оренди землі № 10/22 від 15.07.2022. Водночас відповідно до вимог п. 21 вказаного Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Нецільове використання орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить до знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан, стримує економічний розвиток громади у зв`язку з недоотриманням грошових коштів за оренду землі. Вказані порушення інтересів держави свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. У даному випадку звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання недопустимості використання земельних ділянок водного фонду не за цільовим призначенням. Використання земельних ділянок водного фонду із порушенням вимог чинного законодавства не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Також неправомірними діями відповідача порушено право власника - українського народу на розпорядження земельними ділянками саме для сінокосіння. Крім того, перебування земельних ділянок водного фонду у користуванні відповідача на підставі договору оренди унеможливлює передачу їх у користування добросовісного користувача та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом. Усі вищевказані обставини щодо порушень інтересів держави, невжиття жодних заходів, спрямованих на припинення дії чи розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду та їх повернення з боку органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим унеможливлюється передача їх у користування належному користувачу та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом, у тому числі за рахунок орендної плати є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Процесуальні дії у справі. Заперечення відповідача та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23 січня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач ОСОБА_1 просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідач категорично не погоджується з позовом, вважає висновки, викладені в позові надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Не спростовуючи факт укладення спірного договору, представник відповідача зазначає, що за результатами обстеження комісія (створена розпорядженням сільського голови Ободівської сільської ради від 16.10.2024) склала акт, висновки якого базуються на тому, що в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка виявлені ознаки будівельних робіт, а саме будівництво котлованів механізованим способом. Отже комісія дійшла висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Тобто комісія в даному пипадку не прийняла жодного рішення, єдине, що зазначила «наявність можливого факту…» то факт використання не за цільовим призначенням є, чи немає? Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталась до ОСОБА_1 про надання пояснень з вказаного факту, жодних листів з вимогою про розірвання або відмови від договору оренди земельної ділянки з підстав використання земельної ділянки не за цільовим призначенням до відповідача не надходило. Зауважує, що акт обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 проведений без попередження орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, а тому вказаний акт є нікчемним. Більше того, у відповіді на звернення Гайсинської окружної прокуратури вих. №02.51/3-2144 повідомила, що Ободівською сільською радою не вживались та в подальшому не планується вживатись заходи представницького характеру щодо розірвання договорів оренди від 15.07.2022 №9/22 та №10/22 з ОСОБА_1 . Водночас наголошує, що ОСОБА_1 виконує всі істотні умови договорів оренди, у тому числі щодо своєчасної сплати орендних платежів. Звертає увагу суду на те, що твердження органу місцевого самоврядування та прокуратури є абсурдне, не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами. Зазначає, що комісія проводила обстеження в жовтні 2024 року, яким чином та на підставі яких фактичних даних комісія встановила, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням? Про яке будівництво каналу йде мова? Хто здійснював будівництво каналу водовідведення? Чи зафіксовані належним чином факти здійснення будівництва каналу водовідведення? Чи відомо ОСОБА_1 про те, що на його орендованій земельній ділянці проводяться якісь роботи?

Представник відповідача повідомляє, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Дійсно, на переданій земельній ділянці, були значні недоліки, які необхідно було усунути для того, щоб орендовану земельну ділянку засіяти. У ОСОБА_1 наявний відеозапис, на якому видно, в якому стані передана земельна ділянка та які роботи виконані з метою використання такої земельної ділянки за призначенням.

Щодо посилання позивача на досудове розслідування кримінального провадження № 42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району, Вінницької області, зауважує, що станом на сьогодні досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне провадження відкрито за фактом, водночас докази, які підтверджують інкриміноване порушення у правоохоронних органах відсутні.

Відповідач зазначає, що розірвання договору може бути здійснено на вимогу однієї із сторін договору, і така вимога реалізовується шляхом звернення до суду у разі реального істотного порушення прав позивача, зокрема, у разі заподіяння шкоди іншій стороні договору (в цьому випадку Ободівській сільській раді), внаслідок чого орендодавця було позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору. Оскільки питання розпорядження землями територіальних громад нормами чинного законодавства віднесено саме до повноважень сільських, селищних, міських рад, то саме Ободівська сільська рада вправі вирішувати питання щодо надання в оренду землі та припинення оренди земельних ділянок, що знаходиться у її віданні, враховуючи водночас інтереси громади, яку вона представляє. Водночас у разі звернення з таким позовом прокурора в інтересах держави в особі орендодавця, прокурор повинен обґрунтувати, що саме такий спосіб захисту найбільше відповідає інтересам територіальної громади чи держави.

Також вказує про те, що погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Отже виникає питання, чи встановлювались межі Ободівською сільською радою перед передачею земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 в оренду на підставі договору на підставі договору 10/22 від 15.07.2022 ОСОБА_1 та чи закріплені вони межовими знаками?

Крім того, на думку сторони відповідача, прокурором не доведено ефективності обраного ним способу захисту порушеного права Ободівської сільської ради шляхом розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, не доведено можливості її передачі в користування іншому землекористувачу чи використання іншим способом, який би забезпечив більш ефективне і раціональне її використання та досягнення кращого економічного результату для територіальної громади, відповідно обраний прокурором спосіб захисту не відповідає інтересам територіальної громади, в інтересах якої він звернувся, тому у задоволення позовних вимог належить відмовити.

29 січня 2025 року від Ободівської сільської ради надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідачем конкретно не вказано, які роботи по поліпшенню стану земельної ділянки проведено та які недоліки усунуто при цьому. Зазначає, що відповідач жодного разу не повідомляв орендодавця позивача Ободівську сільську раду про проведення робіт із поліпшення стану ділянки, не отримував від Ободівської сільської ради ніяких дозволів на проведення зазначених робіт, тобто здійснював вказані дії на власний розсуд та без обґрунтування їх доцільності. Також від відповідача з моменту укладення договору оренди і по даний час до Ободівської сільської ради не надходило жодних звернень щодо зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки.

В межах розслідування кримінального провадження №42022020000000408 від 20.10.2022, під час проведення слідчих дій представником Ободівської сільської ради разом із посадовими особами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та працівниками поліції неодноразово проводився візуальний огляд земельних ділянок, що перебувають у користуванні на умовах оренди у відповідача ОСОБА_1 , зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га. Під час огляду зазначених земельних ділянок виявлено ознаки проведення будівельних робіт на даних ділянках, зокрема механізованим способом знято верхній шар ґрунту, викопано водовідвідний канал, а на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 взагалі механізованим способом викопано котлован великих розмірів глибиною близько 1 метра. Зазначена земельна ділянка була надана відповідачу для сінокосіння (код КВЦПЗ 10.06), а проведення ним вищевказаних робіт явно свідчить про її використання не за цільовим призначенням, оскільки на ділянці відсутній родючий шар ґрунту, рослинність, що унеможливлює проведення сінокосу.

Зазначає також, що у ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 за межами с. Нова Ободівка, 17.10.2024 комісія дійшла висновку про факт використання згаданої земельної ділянки не за її цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння, про що повідомлено Гайсинську окружну прокуратуру, з метою захисту своїх законних прав та інтересів та вжиття заходів представницького характеру, і через незапланованістю коштів в місцевому бюджеті для сплати судового збору Ободівською сільською радою не вживались заходи щодо розірвання договору оренди №10/22 від 15.07.2022, повідомивши що заперечень на звернення з таким позовом прокурором не мають. З огляду на викладене, Ободівська сільська рада позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Також, 29 січня 2025 року від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема, вказано на те, що у Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області наявні підстави на звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що Ободівська сільська рада з моменту встановлення факту порушень умов договору щодо нецільового використання земельної ділянки комунальної власності не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесені представницькі повноваження у даній сфері, їх не здійснює, що в свою чергу порушує інтереси держави, оскільки неефективне використання земельних ділянок з порушенням вимог чинного законодавства, а саме положень Цивільного та Земельного кодексів України, суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує встановлений порядок та охоронювані державою інтереси у сфері раціонального та належного користування загальнонаціональним багатством землями водного фонду. Нецільове використання орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить до знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан.

Необґрунтованим є також твердження представника відповідача про те, що ним не порушуються умови договору щодо нецільового використання земельної ділянки.

30 січня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме заяви ОСОБА_1 вх. №1065 від 30.11.2022 та заяву ОСОБА_1 вих. №1064 від 30.11.2022 (а.с. 123-128).

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року постановлено відкласти підготовче засідання та продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження (а.с. 138).

05 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Пенькас В. М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відеозапису (а.с. 143-146).

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор Романова Л. М. підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Додатково заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, мотивуючи таку необхідність тим, що цими документами спростовується обставини на які посилалася у своєму вступному слові представник відповідача.

Представник Ободівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак від них надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Пенькас В. М. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, також заперечувала проти долучення до справи додаткових доказів, стверджуючи, що всі строки для надання додаткових доказів сторонами закінчилися.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14.07.2022 № 2278-38/2022 між Ободівською сільською радою (далі Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.07.2022 № 10/22, терміном на 15 (п`ятнадцять) років. Вказана земельна ділянка розташована на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Нова Ободівка). Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, загальною площею 0,5680 га, код цільового призначення 10.06, для сінокосіння, категорія земель землі водного фонду (а.с. 30-32, 33-35).

Відповідно до п. 4 Договору, у договорі зазначається, що на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд.

Зі змісту п. 6 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: відсутні.

Пунктом 17 Договору (Умови збереження стану об`єкта оренди) передбачено, що Орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель водного фонду у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 28 зазначеного договору Орендодавець вправі вимагати від Орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 Договору).

Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторнньому порядку допускається з ініціативи Орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань Орендарем.

Згідно із п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього Договору.

Відповідно до п. 43 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.11.2022, зареєстрованої у виконкомі Ободівської сільської ради за вх. №1065 від 30.11.2022, ОСОБА_1 зазначив, що на підставі договору оренди у його користуванні перебуває, земельна ділянка загальною площею 10,0734 га, кадастровий номер 0524183900:01:001:0001 у тому числі 2,8167 га під водою, сінокос (прибережна смуга) 0,5750 га, гідроспоруда (гребля) 0,2419 га, болото, очерет 6,4398 га. У своїй заяві зазначає, що у 2022 році ним, за рішенням сесій Ободівської сільської ради було розроблено проєкти землеустрою, погоджено їх відповідно, та надано йому в оренду під сінокосіння ряд земельних ділянок. Для використання земельних ділянок за призначенням ним, як орендарем було прийнято та усно повідомлено селищну раду про необхідність з метою цільового використання земель, очистки ділянок від трьох метрових бур`янів, кущів та величезних кущів. Для усунення будь-яких конфліктних та непередбуваних ситуацій у майбутньому з використання земельних ділянок під сінокосіння, враховуючи, що дані земельні ділянки існували як невгіддя, невикористовувалися селищною радою, та громада Ободівської ОТГ не мала жодної користі він них, натомість зараз у нього сформований пакет документів на дані ділянки та отримує орендну плату. Враховуючи затрати орендаря на приведення земельних ділянок у відповідний цільовий стан, просив орендодавця надати дозвіл на ряд робіт (а.с. 125-126).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.11.2022, зареєстрованим у виконкомі Ободівської сільської ради за №1064 від 30.11.2022 випливає, що ОСОБА_1 вказував, зокрема, на грубі порушення відносно відсутності земельної ділянки №0524183900:01:001:0375 прибережної захисної смуги та неправомірного використання даної земельної ділянки ОСОБА_1 просив Ободівську сільську раду вжити ряд дій (а.с. 127-128).

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1282 від 22.12.2022, у відповідь на звернення ОСОБА_1 вх. №1064 від 30.11.2022, зокрема повідомлено, що відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України користувач земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0375 (яка є суміжною із ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0524183900:01:001:0001) має право використовувати її за цільовим призначенням, у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур, незважаючи на те, що частина земельної ділянки знаходиться в межах нормативної прибережної захисної смуги водних об`єктів, розташованих на суміжній земельній ділянці. Це не може вважатися порушенням земельного законодавства за умови здійснення користувачем господарської діяльності в межах, визначених кадастровим планом зовнішніх меж землекористування (т. 1, а.с.181).

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1283 від 22.12.2022, у відповідь на звернення ОСОБА_1 вх. №1065 від 30.11.2022 повідомлено, що з метою видалення, вирізання, розчистки старих, аварійних, сухих потенційно-небезпечних дерев, вирубування дикорослих кущів та чагарників та корчування пнів на території орендованих земельних ділянок, заявнику необхідно подати до Ободівської сільської ради звернення, де чітко вказати, на якій земельній ділянці (чи за якою адресою) необхідна розчистка (зрізання), вказати також кількість, породи, приблизний діаметр стовбура дерев та надати фотоматеріали, де зображено старі заплановані до знесення дерев (кущів). На підставі звернення, виконавчим комітетом Ободівської сільської ради приймається рішення про видачу ордера (ордерів) на розчистку, видалення та кронування сухих та потенційно-небезпечних дерев, згідно з яким дозволяється провести запланований благоустрій (розчищення) на конкретних земельних ділянках (т.1, а.с. 182).

Тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024, проведено 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, про що складено відповідний акт обстеження. Так, згідно з актом тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 17.10.2024 в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка, площею 0,5680 га для сінокосіння, що перебуває в користуванні на умовах оренди ОСОБА_1 згідно з договором оренди № 10/22 від 15.07.2022, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме будівництво котлованів механізованим способом. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, члени комісії прийшли до висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням - 10.06 для сінокосіння (т. 1, а.с. 39-40).

У межах досудового розслідування кримінального провадження №42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 (справа №147/1191/22), 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта - ставка. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, площею 0,5680 га, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 20 м х 40 м і глибиною в найглибшому місці 1,5 м. На зазначеній земельній ділянці не виявлено ознак видобування корисних копалин. Грунт котловану, а саме його верхній шар, переміщений у бурти. Відповідно до листа Ободівської сільської ради від 22.03.2024, встановлено, що сільською радою не видавалися будь-які дозволи на проведення будівництва та будівельних робіт ОСОБА_1 на орендованій ним земельній ділянці комунальної власності (т. 1, а.с. 61-63, 64-66).

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 №3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 (т. 1, а.с. 67).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис наданий стороною відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Частиною першою статті 14Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини третьої статті 22ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 124ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У частині другій статті 792ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина перша статті 2 Закону України «Про оренду землі»).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 13Закону України«Про орендуземлі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15Закону України«Про орендуземлі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 626, частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статтей 24,25Закону України«Про орендуземлі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 32Закону України«Про орендуземлі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексомУкраїни та іншими законами України.

У пункті «а» частини першої статті 96ЗК України зазначено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Згідно з пунктами 17, 28, договору оренди землі №10/22 від 15.07.2022 сторони визначили права орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов`язок орендаря дотримуватися режиму використання земель водного фонду відповідно з вимогами чинного законодавства України.

Положеннями ст.5Конституції України передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із статтями 13,14 Конституції Україниземля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частин першої, другої статті 18ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Цільове призначення земельної ділянки - це допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення (стаття 1 Закону України «Про землеустрій»).

Статтею 2ЗУ «Проохорону земель» визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Згідно із частиною першою статті 19ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі водного фонду.

За змістом частини другої статті 20ЗК України (уредакції,чинній начас укладеннядоговору орендиземлі)віднесення земельнихділянок допевної категоріїта видуцільового призначенняземельних ділянокздійснюється щодо: земельнихділянок,якими розпоряджаютьсяВерховна РадаАвтономної РеспублікиКрим,Рада міністрівАвтономної РеспублікиКрим,органи виконавчоївлади таоргани місцевогосамоврядування,-за рішеннямвідповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Положеннями ст.58ЗК України та ст.4Водного кодексуУкраїни передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

За змістом статті 34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

У постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 904/1054/19, від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц зазначено, що «системний аналіз положень вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації видів цільового призначення земель. Проте, за приписами частини п`ятої статті 20, статті 34ЗК України земельна ділянка для сінокосіння і випасання худоби може використовуватися лише у межах цього виду використання, отже, за умови передачі в оренду земельної ділянки, що за видом використання належить до сінокосіння і випасання худоби, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно для сінокосіння і випасання худоби, тобто в межах виду користування». Підстав для відступлення від вказаних висновків Верховний Суд не встановив.

Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14-ц).

Згідно із ст. 61 ЗК Українитаст. 89 ВК Україниприбережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Випадки передачі земель водного фонду до приватної власності, зокрема громадян, передбачені положеннями частини 2 статті 59 ЗК України.

Частинами 2, 4 статті 59ЗК України встановлено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Тобто, законом чітко визначено кому та для яких цілей можуть надаватись землі водного фонду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. «ґ» ч. 3 ст.83ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим кодексом.

Статтею 152ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів цієї справи вбачається та встановлено судом, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 0524183900:01:001:0395, передана в оренду ОСОБА_1 , за видом використання належить до сінокосіння (10.06), тому відповідач зобов`язаний був використовувати орендовану земельну ділянку виключно в межах цього виду користування, натомість на зазначеній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи, що підтверджується актом тимчасової комісії, створеної розпорядженням сільського голови № 152 від 16.10.2024, від 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою.

У межах докудового розслідування кримінального провадження №42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, площею 0,5680 га, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 20 м х 40 м і глибиною в найглибшому місці 1,5 м. На зазначеній земельній ділянці не виявлено ознак видобування корисних копалин. Грунт котловану, а саме його верхній шар, переміщений у бурти.

З огляду на ці обставини, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння на земельній ділянці проводились будівельні роботи а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 20 м х 40 м і глибиною в найглибшому місці 1,5 м, чим істотно порушив умови договору оренди землі, оскільки спірна земельна ділянка використовувалася відповідачем, без зміни категорії цільового призначення земельної ділянки, однак, з порушенням (зміною) виду її цільового використання.

Доводи відповідача про нікчемність акта тимчасової комісії, створеної розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024, від 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою (далі акт), суд оцінює критично.

Так, зазначений Акт від 17.10.2024 ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, не скасований і є чинним станом на день ухвалення рішення.

Щодо доводів представника відповідача про те, що комісія 17.10.2024 не прийняла жодного рішення, а саме: чи є факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, чи немає, суд зазначає таке.

Розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024 «Про створення тимчасової комісії з розгляду земельних питань» відповідно до вимог листа Гайсинської окружної прокуратури вих. №02.51/3-2615вих-24 від 03.10.2024, з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням,а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 0524183900:01:001:0423 та 0524183900:01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка, що перебувають в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 згідно з договорами оренди №9/22 від 15.07.2022 та №10/22 від 15.05.2022, створено тимчасову робочу комісії у складі: голови комісії Соловей В. М. в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради; члени комісії: Коваль О. М. головний спеціаліст відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради; Христич О. І. інспектор спеціаліст відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради. Пунктом 2 розпорядження зазначено, що роботу комісії розпочати з 17 жовтня 2024 року та провести обстеження вищевказаних земельних ділянок на предмет користування ними гр. ОСОБА_1 відповідно до їх цільового призначення. За результатами обстеження земельних ділянок комісії скласти відповідний акт (т. 1, а.с. 39).

17 жовтня 2024 року зазначеною комісією 17 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням було здійснено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 0524183900:01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка. Відповідно до висновків комісії у ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка виявлено ознаки будівельних робіт, а саме будівництво котлованів механізованим способом. Статтею 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки будівельних та землерийних робіт, комісія дійшла висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка не за цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння (т. 1, а.с. 40).

Акт (документ) це офіційний документ, протокол, запис про який-небудь факт. З огляду на це Акт від 17.10.2024, який є офіційним документом тимчасової комісії органу місцевого самоврядування, підтверджує факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка не за цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння. Водночас формулювання членів комісії у висновку « …про наявність можливого факту…» не свідчить про відсутність ознак будівельних робіт, а саме будівництво котлованів механізованим способом, про що також зазначено у висновку. Білише того, як зазначалося вище Акт від 17.10.2024 ніким не оскаржувався і є чинним.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталася до ОСОБА_1 про надання пояснень з вказаного факту чи інших листів щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд вважає їх помилковими, адже саме з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка, що перебуває в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди №10/22 від 15.05.2022, створено тимчасову робочу комісії, яка склала акт від 17.10.2025.

Зауваження представника відповідача про те, що обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 проведений без попередження орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, суд відхиляє, адже як зазначено вище огляд земельної ділянки проведено з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, що не передбачає попередження орендаря. Більше того, за результатами огляду складено акт від 17.10.2024, який є офіційним документом та яким засвідчений факт встановлений комісією за результатами огляду земельної ділянки 0524183900:01:001:0395.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що комісія проводила обстеження в жовтні 2024 року, і з урахуванням пори року та погодніх умов незрозуміло яким чином та на підставі яких фактичних даних комісія встановила, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, суд зазначає таке.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що 17 жовтня 2024 року погодні умови перешкоджали візуальному огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, і встановленню факту використання та/або невикористання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотань про призначення судової земельної експертизи у справі, з метою з`ясування обставин використання земельної ділянки 0524183900:01:001:0395 стороною відповідача не заявлено.

Щодо зазначених у відзиві на позов питань, суд зазначає, що відповідач не скористався можливістю адресувати їх позивачу відповідно до положень ст. 93 ЦПК України.

Власне приписамист.93ЦПК Україниунормовано,що учасниксправи маєправо поставитив першійзаяві посуті справи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасник справи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті. Назапитання доучасника справи,який єюридичною особою,відповіді надаєїї керівникабо іншапосадова особаза йогодорученням. Відповідіна запитанняподаються досуду учасникомсправи -фізичною особою,керівником абоіншою посадовоюособою юридичноїособи уформі заявисвідка непізніш якза п`ятьднів допідготовчого засідання,а усправі,що розглядаєтьсяв порядкуспрощеного провадження,-до першогосудового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Стосовно доводів сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, однак на ній були значні недоліки, які потрібно було усунути, щоб засіяти, а також те, що у нього наявний відеозапис, на якому видно, в якому стані передана земельна ділянка та які роботи виконані з метою її використання за призначенням, варто зазначити те, що відео, додане відповідачем до справи та переглянуте в судовому засіданні, не може вважатися належним доказом, адже не зрозуміло, коли і ким воно зняте, якої земельної ділянки воно стосується.

Положеннями статтей 77, 78, 79 та 80 ЦПК України передбачено, належність, допустимість, достовірність та достатність доказів. Власне, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними єдокази,на підставіяких можнавстановити дійсніобставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зазначений вище відеозапис не відповідає зазначеним вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності, а тому не враховується судом.

Листи адресовані відповідачем 30.11.2025 Ободівській сільській раді не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, площею 0,5680 га. Більше того, як випливає з відповіді Ободівської сільської ради від 22.12.2024 ОСОБА_1 роз`яснено, що для погодження порушених у заяві від 30.11.2022 питань є необхідність подання до Ободівської сільської ради звернення, де чітко вказати, на якій земельній ділянці, чи за якою адресою необхідна розчистка, а також окреслення обсягу робіт із фотоматеріалами, після чого буде прийняте рішення і видано ордер. Тобто до справи не надано жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 ордеру (дозволу) на проведення робіт на орендованих ним земельних ділянок, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, доводи відповідача, що на орендованій земельній ділянці здійснювались роботи з метою докорінного поліпшення ґрунтів для цільового їхнього використання, відхиляються судом, як безпідставні, оскільки такі нічим не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, як випливає зі змісту акту приймання-передачі від 15.07.2022 передана в оренду ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395, площею 0,5680 га не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкоджати ефективному використанню орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт приймання передачі земельних ділянок в оренду до Договору оренди землі від 15 липня 2022 року підписаний сторонами Договору без зауважень, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи у суді.

Наявність ознак порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 підтверджується також листом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 №3970/8/24 (т. 1, а.с. 67).

Так, в межах розслідування кримінального провадження №42022020000000408 від 20.10.2022, під час проведення слідчих дій представником Ободівської сільської ради разом із посадовими особами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та працівниками поліції неодноразово проводився візуальний огляд земельних ділянок, що перебувають у користуванні на умовах оренди у відповідача ОСОБА_1 , зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га. Під час огляду зазначених земельних ділянок виявлено ознаки проведення будівельних робіт на даних ділянках, зокрема механізованим способом знято верхній шар ґрунту, викопано водовідвідний канал, а на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 взагалі механізованим способом викопано котлован великих розмірів глибиною близько 1 метра. Зазначена земельна ділянка була надана відповідачу для сінокосіння (код КВЦПЗ 10.06), а проведення ним вищевказаних робіт явно свідчить про її використання не за цільовим призначенням, оскільки на ділянці відсутній родючий шар ґрунту, рослинність, що унеможливлює проведення сінокосу.

Заперечення відповідача стосовно того, що станом на сьогодні досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне провадження відкрито за фактом, докази, які підтверджують інкриміноване порушення у правоохоронних органів відсутні, не спростовують зазначених вище обставин наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 великих розмірів котловану викопаного механізованим способом, глибиною близько 1 метра. Зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_1 для сінокосіння (код КВЦПЗ 10.06), а проведення вищевказаних робіт свідчить про її використання не за цільовим призначенням, оскільки на ділянці відсутній родючий шар ґрунту, рослинність, що унеможливлює проведення сінокосу.

Таке використання земельної ділянки не відповідає її цільовому призначенню, оскільки у Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), що є додатком 4 доПостанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», встановлено, що до сіножатей відносяться сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки; пасовища включають сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051передбачає можливість розорювання сіножатей та пасовищ з метою їх докорінного поліпшення та використання постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби.

Однак використання відповідачем земельної ділянки, що призначена виключно для сінокосіння, під здійснення механізованим способом викопування котловану розміром 20 м х 40 м і глибиною в найглибшому місці 1,5 м, та всупереч проєкту землеустрою, не можна визнати таким, що має на меті докорінне поліпшення ґрунтів, тому суд відхиляє доводи відповідача і в цій частині.

Відповідно до частини першоїстатті 35 Закону України «Про охорону земель»власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Таким чином, твердження сторони відповідача щодо належного використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 є безпідставними, тому суд дійшов висновку, що земельна ділянка у порушення вимог статті 37Закону України«Про охоронуземель» та умов договору оренди землі №10/22 від 15.07.2022 використовується відповідачем ОСОБА_1 не за видом цільового використання сінокосіння (10.06), що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 129 Конституції Українипрокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя.

Статтею 324 ЦК Українипередбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановленихКонституцією України.

Таким чином, з огляду на зазначені законодавчі положення, прокурор може заявити в інтересах держави позов, який виражається в інтересах частини українського народу членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування, хоча він, цей орган, навпаки, покликаний ці інтереси захищати.

Такий підхід узгоджується з Європейською хартією місцевого самоврядування 1985 року (ратифікованаЗаконом України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР), яка передбачає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні відповідної частини публічних (суспільних) справ (public affairs) діють під власну відповідальність в інтересах місцевого населення й у правовій системі держав-учасниць, зокрема у сфері адміністративного контролю за органами самоврядування, має забезпечуватись співмірність (баланс) між заходами контролю та важливістю інтересів, які контролюючий орган має намір захищати (статті 3, 8).

Згідно зі ст. 1,6,10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами. Однак первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Крім того,стаття 140 Конституції Українивизначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно дост. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Частиною 1статті 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ізст. 142 Конституції Україниматеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Статтею 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст.12,83,122 ЗК України,ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Тобто, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, як розпорядник земельних ділянок та суб`єкт, уповноважений на здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель на території громади, та зобов`язана здійснювати захист комунальних майнових прав.

Частиною 2статті 19Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01 квітня 2008 року №4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової владиКонституціїта законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Положеннямист. 131-1 Конституції Українитаст. 2 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Згідно з ч. ч. 3,4ст. 56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначено, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом «суд знає закони» під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, у тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Проте для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18, постановах Верховного Суду від 10 серпня 2021 року по справі №923/833/20, від 20 липня 2021 року у справі №908/2153/20.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» 14.08.2024 Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області направлено лист до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області щодо надання відомостей щодо земельних ділянок (у тому числі спірної земельної ділянки) з метою організації представницької діяльності, вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, в якому також було зазначено в чому вбачаються порушення земельного законодавства, та отримано відповідний лист-відповідь Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.08.2024, в якому зокрема зазначено, що Ободівською сільською радою не вживалися та в подальшому не планується вживатися заходи представницького характеру щодо розірвання, зокрема, договору оренди №10/22 від 15.07.2022, укладеного між Ободівською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю коштів у місцевому бюджеті на ці цілі. Водночас повідомлено, що заперечень проти звернення Гайсинською окружною прокуратурою до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради немає (т. 1 а.с. 26-28, 29).

Також матеріали справи містять лист Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 03.10.2024 щодо надання додаткових відомостей/інформації, та відповідний лист-відповідь Ободівської сільської ради від 21.10.2024 на таке звернення (т. 1, а. с. 36-37, 38-40).

Крім того, у межах досудового розслідування кримінального провадження№42022020000000408 від 20.10.2022 про зміну цільового призначення земельної ділянки відповідач ОСОБА_1 не звертався, що підтверджується листом Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 22.03.2024 №04-06/494 (т. 1, а.с. 68).

Більш того, 10.12.2024 Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області, на виконання вимог п. 2 ч. 4ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», було направлено лист до Ободівської сільської ради про наявність підстав для представництва інтересів держави, шляхом пред`явлення позовної заяви про скасування договору оренди №10/22 віід 15.07.2022 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути Ободлівській сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 площею 0,5680 га, за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району (т.1, а.с. 70).

Таким чином, Ободівська сільська рада повідомлялась належним чином про порушення чинного законодавства України та тривалий час не вживала відповідних заходів для поновлення інтересів Ободівської територіальної громади і повернення земельної ділянки, а Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області у вказаній справі було дотримано вимоги ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

За встановлених судом обставин, суд вважає, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання і дотримання конституційного принципу рівності усіх перед законом, а отже порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод у цьому спорі відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у цій справі правових підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Тож, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача у своєму відзиві на позовну заяву на те, що у Орендодавця Ободівської сільської ради відсутні будь-які претензії щодо нецільового використання орендованої відповідачем земельної ділянки, та звернення з цим позовом до суду органом прокуратури.

Крім того, щодо посилань представника відповідача щодо неналежного представництва прокурором інтересів Ободівської сільської ради, суд ставиться критично, оскільки правові підстави для представництва прокурором інтересів держави передбачені у постанові Верховного Суду у постанові від 08.02.2019 у справі №915/20/18, де викладена правова позиція з приводу представництва прокуратурою інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування.

Обраний спосіб захисту порушеного права позивача на земельну ділянку, яку відповідач використовує не за цільовим призначенням, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Ободівської сільської ради.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, прокуратурою за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, ст. 525,526,651,792 ЦК України, ст.5,22,83,93,122,125,143 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади - задовольнити повністю.

Розірвати договіроренди землі,а саме:договір орендиземельної ділянкивід 15.07.2022№ 10/22, укладений між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером0524183900:01:001:0395площею 0,5680га замежами с.Нова ОбодівкаГайсинського районуВінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

орган державної влади, який звернувся до суду в інтересах позивача - Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, код ЄДРПОУ 02909909, адреса: вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин Вінницької області;

позивач - Ободівської сільськоїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті,код ЄДРПОУ04331107,адреса місцязнаходження: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 травня 2025 року

Суддя О. Г. Борейко


Суд	Тростянецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення	21.05.2025
Оприлюднено	30.05.2025
Номер документу	127698036
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —147/16/25

Рішення від 21.05.2025

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Борейко О. Г.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Борейко О. Г.

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Борейко О. Г.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Борейко О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 21.05.2025 по справі 147/16/25ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —147/16/25

Рішення від 21.05.2025

Ухвала від 14.03.2025

Ухвала від 27.02.2025

Ухвала від 08.01.2025

Рішення
від 21.05.2025 по справі 147/16/25
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ