Ухвала

від 28.05.2025 по справі 468/1124/25

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/1124/25

2/468/694/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Конкретні умови земельного сервітуту складають зміст позовних вимог, які за принципом диспозитивності визначає позивач та спрямовує їх відповідачу. Тому ці умови не можуть встановлюватись судом за власної ініціативи.

Проте в тексті позову позивач не вказує на те: який сервітут він просить встановити, строковий чи безстроковий і правові та фактичні підстави його обрання, оплатний чи безоплатний та фактичні і правові підстави його обрання; вид сервітуту чи сервітутів, визначені в ст. 99 Земельного кодексу України, в тому числі можливість встановлення земельного сервітуту за рішенням суду для облаштування бетонного вимощення, з фактичним пошкодженням вже наявного покриття (плитки), тобто знищення чи пошкодження чужого майна.

Також резолютивна частина позовної заяви не містить викладу змісту сервітуту та позивач не зазначив на яких умовах має бути встановлений сервітут, не виклав його змісту, в тому які конкретні права, обов`язки та гарантії набуває позивач як сервітуарій та власник земельної ділянки, а також яких обмежень має дотримуватися власник земельної ділянки.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту має бути ефективним, вирішити спір по суті, бути зрозумілим і виконуваним, тобто таким, який може бути виконаний примусово у передбаченому законом порядку та не допускати неоднозначності його тлумачення.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її зміст у відповідність з положеннями ч. 3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя