Ухвала

від 28.05.2025 по справі 629/4345/24

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4345/24

Номер провадження 1-кп/629/48/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.08.1998 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-18.01.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-10.08.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-31.03.2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-20.10.2011 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-21.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-30.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-20.05.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.05.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.09.2021 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.10.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2024 з Олексіївської виправної колонії (№25) за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.05.2025 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження тримання під вартою та просила застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 26.07.2025 року включно з визначенням розміру застави, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 26.07.2025 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1