Ухвала від 29.04.2025 по справі 753/9864/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9864/24

провадження № 2/753/2694/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача Аністратенко О.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, ТОВ «Мегатрейд» до ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Від представника позивача надійшла заява про кількісне доповнення предмету позову, відповідно до якої представник позивача просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ІТ» щодо недоторканості ділової репутації - інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет ОСОБА_2., на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3/ на веб- сторінці (акаунті) користувача з іменем «ОСОБА_2» доступної за адресою у мережі Інтернет: наступного змісту «Співробітники "Центру обслуговування підрозділів Національної поліції України" намагаються спи*дити мінімум 2,5 мільйони гривень на закупівлі фотокамер! Стисло: тендер на 300 шт. камер для поліції виграв ФОП, що запропонував ціну на 60% більше за звичайну роздрібну ціну, а саме 22 596 гривень замість 14 300. (…) Спираючись на свій 17-річний досвід роботи з фототехнікою, та знаючи актуальну оптову ціну на ці камери у виробника, враховуючи податки, вартість логістики, вартість банківських гарантій, вартість оформлення необхідних сертифікатів, враховуючи нормальні націнки імпортера на відкритих тендерах, ця камера має коштувати Національній поліції України не більше 14 300 гривень. І ніяк не 22 596! Як вийшло, що тендер із "Прозорро" виграв Фоп " ОСОБА_3 " з пропозицією на 2,5 мільйона вище ринкової вартості камер? Я впевнений, що це є зговір співробітників "Центру обслуговування підрозділів Національної поліції України" та одного з імпортерів техніки Ricoh - ТОВ "МАГАТРЕЙД ІТ". Замовником тердера навмисно завищена очікувана вартість закупким до 6 813 000 гривень з ПДВ, коли вона має бути не більшою за 4 300 000 грн. З розмов із співробітником "МЕГАТРЕЙД ІТ", я знаю, що цей тендер планувався із лютого 2023, і його мала виграти певна компанія, або тендер не відбувся би. (…) Неможна далі терпіти це розкрадання. Через нього гинуть наші друзі, рідні, побратими та посестри. (…).»; 5. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спростувати недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ІТ» на недоторканість ділової репутації у спосіб найбільш подібний до способу її поширення - шляхом опублікування (розміщення, повідомлення) повного тексту рішення суду у даній справі на власній веб-сторінці (акаунті) ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3/, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви, зазначила, що подана позивачем заява про кількісне доповнення предмета позовної заяви, шляхом уточнення (збільшення) способів захисту порушеного права позивача не передбачене Цивільним процесуальним законодавством України, крім того зазначила, що вказана заява містить одночасно зміну предмету та підстав позову.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Одночасно, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

З поданої представником позивача заяви про кількісне доповнення предмету позову вбачається зміну і підстав і предмету позовних, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті та поверненні представнику позивача заяви про кількісне доповнення предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260,263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у прийняті до розгляду заяви про кількісне доповнення предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик