Ухвала від 22.05.2025 по справі 207/2696/21

№ 207/2696/21

№ 6/207/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування даної заяви заявниця посилається на те, що 06.09.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено судовий наказ № 207/2696/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 13879 грн. 57 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 224 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. На виконання вищевказаного судового наказу по ВП №73651246, з її рахунку АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто суму у розмірі 3609 грн. 13 коп. 31.01.2024 року вона звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу та ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2024 року зазначений судовий наказ було скасовано. Просить задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, 06.09.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ №207/2696/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 13879 грн. 57 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 224 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного судового наказу по ВП №73651246, з рахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було стягнуто суму у розмірі 3609 грн. 13 коп.

31.01.2024 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області судовий наказ № 207/2696/21 від 06 вересня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 13879 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 57 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. було скасовано.

Питання про поворот виконання рішення суду, судом не було вирішено.

Заявником дозаяви булододано копіюквитанції від18.01.2024року простягнення з ОСОБА_1 за ВП№73651246 з виконання судового наказу №207/2696/21 суми у розмірі 3609,13 грн.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 7Закону України«Про судовийзбір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст.171ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про поворот виконання судового рішення, необхідності повернення коштів заявнику та про відмову у задоволенні вимоги про стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №207/2696/21 від 06 вересня 2021 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 3609 гривень 13 копійок.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.