Рішення від 28.05.2025 по справі 175/7465/24

Справа № 175/7465/24

Провадження № 2-др/175/20/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білого Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомостіпро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 25, вчиненого Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 06 березня 2008 року.

Зобов`язати Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52030 Дніпропетровська область Дніпровський район с-ще Обухівка вул. Центральна буд. №35, код ЄДРПОУ - 04338339) виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №25, вчиненого Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 06 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 грн. 60 коп.»

23 травня 2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білого Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просив суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судово-генетичної експертизи №2581 в сумі 11866 грн. 71 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.

Так, за приписами п.3 ч. 3 ст. 132 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно дост.137ЦПК України,спеціаліст,перекладач,експерт отримуютьвинагороду завиконані роботи(наданіпослуги),пов`язані ізсправою,якщо цене входитьдо їхніхслужбових обов`язків. Увипадках,коли сумавитрат наоплату робіт(послуг)спеціаліста,перекладача,експерта абопроведення експертизиповністю небула сплаченаучасниками справипопередньо (авансом),суд стягуєці сумина користьспеціаліста,перекладача,експерта чиекспертної установизі сторони,визначеної судомвідповідно доправил пророзподіл судовихвитрат,встановлених цимКодексом. Розмірвитрат напідготовку експертноговисновку назамовлення сторони,проведення експертизи,залучення спеціаліста,перекладача чиексперта встановлюєтьсясудом напідставі договорів,рахунків таінших доказів. Розмірвитрат наоплату робіт(послуг)залученого стороноюспеціаліста,перекладача чиексперта маєбути співмірниміз складністювідповідної роботи(послуг),її обсягомта часом,витраченим нимна виконанняробіт (наданняпослуг).У разінедотримання вимогщодо співмірностівитрат судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат наоплату робіт(послуг)спеціаліста,перекладача чиексперта,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 27 серпня 2024 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро).

16 грудня 2024 року між Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг. Предметом договору є генетичне дослідження по встановленню спірного батьківства на підставі Ухвали суду від 27 серпня 2024 року. Вартість робіт складає 11866 грн. 71 коп.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 здійснено оплату за проведення генетичного дослідження згідно Договору про надання послуг від 16 грудня 2024 року у сумі 11866 грн. 71 коп., що підтверджується Квитанцією №0.0.4071356565.1.

16 січня 2025 року до суду надійшов Висновок експерта №2581 від 30 грудня 2024 року.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, фактичні надані послуги з генетичного дослідження по встановленню спірного батьківства, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білого Івана Миколайовича та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судово-генетичної експертизи №2581 в сумі 11866 грн. 71 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судово-генетичної експертизи №2581 в сумі 11866 грн. 71 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.