Ухвала від 26.05.2025 по справі 826/10777/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви другого позивача

26 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/10777/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Грицаку П.О.,

за участю представника позивача Швеця О. М.,

представника відповідача Бугая О. О.,

розглянувши заяву Громадської організації «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах 140 громадян України та додаткові письмові пояснення позивачів від 26.05.2025 в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Верховний Суд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича та Громадська організація «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах 140 громадян України звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Верховний Суд України про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо захисту (поновлення) порушених конституційних прав громадян України, прав людини, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, спричинених правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у Постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 по справі № 6-2245цс-16; зобов`язання Уповноваженого Верховної ради України з прав людини вчинити дії та застосувати повний перелік прав Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів громадян України, порушених правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у Постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 по справі №6-2245цс16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 позов залишено без руху, де визначено позивачу про необхідність подання уточнених позовних вимог щодо порушення прав та інтересів безпосередньо ГО «Батько має право», на яку подано було апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М. в інтересах 140 громадян України задоволено, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, яким ухвалою від 20.03.2018 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, закрито провадження в даній адміністративній справі № 826/10777/17 у зв`язку із примиренням сторін та затвердженням мирової угоди.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2020 касаційну скаргу позивача задоволено; скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 про затвердження мирової угоди та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховним Судом було зазначено, що суди допустили порушення при застосуванні норм матеріального права та порушили норми процесуального права надаючи правову оцінку обставинам в контексті не вирішення питання при затвердженні мирової угоди вимог другого позивача ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М. в інтересах 140 громадян України, якого суди не зазначали стороною примирення і щодо цього позивача судами процесуального рішення при затвердженні мирової угоди не приймалось.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 прийнято справу № 826/10777/17 до свого провадження, вирішено здійснити розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/10777/17, провадження у цій адміністративній справі поновлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З вимог даної ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 вбачається, що при прийнятті до провадження у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено лише одного позивача - ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М.

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання за заявою позивача ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М. в інтересах 140 громадян України від 16.05.2025 та за доданими поясненнями позивачів від 26.05.2025 про необхідність внесення доповнення до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 щодо включення вказівки про другого позивача, який за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 та постановою ВС від 20.01.2020, є зазначеним у даній справі як сторона.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав необхідність доповнення процесуального документу другим позивачем з прийняттям відповідної ухвали суду.

Представник відповідача заперечив щодо включення другого позивача ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М. в інтересах 140 громадян України до провадження в справі, посилаючись на неподання цією стороною необхідних документів про представництво.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ВС постанови від 22.01.2020 про задоволення касаційної скарги та скасування ухали окружного суду від 04.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 в абзаці 2 сторінка 5 даної постанови зазначено:

«ГО «Батько має право» в інтересах 140 громадян України не є стороною примирення. Таким чином, позовні вимоги ГО "Батько МАЄ ПРАВО" в інтересах 140 громадян України, яка була визначена у позовній заяві окремим позивачем і щодо якої жодного процесуального рішення, крім ухвали про відкриття провадження у справі, судом не приймалось, залишилися невирішеними».

Беручи до уваги, що в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 про прийняття до провадження даної адміністративної справи № 826/10777/17 зазначено лише про першого позивача, виникає необхідність прийняття до розгляду даної справи в частині позовних вимог і другого позивача - ГО «Батько має право» в особі Президента - Швеця О. М. в інтересах 140 громадян України

Заслухавши доводи сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне внести доповнення в частині включення другого позивача до провадження шляхом прийняття до розгляду позовної заяви.

Прийняття даної ухвали та її направлення сторонам носить інформативний характер для сторін.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву другого позивача Громадської організації «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах 140 громадян України в адміністративній справі № 826/10777/17 за позовом Громадської організації «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Верховний Суд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визначити, що позивачами в адміністративній справі №826/10777/17 є: Громадська організація «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича та Громадська організація «Батько має право» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах 140 громадян України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 травня 2025 року.