Ухвала від 26.05.2025 по справі 160/7214/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2025 рокуСправа № 160/7214/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства Золотий Колос про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7214/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа №160/7214/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року адміністративний позов Приватного підприємства Золотий Колос до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12256194/32196743 від 24.12.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №5 від 04.12.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства Золотий Колос понесені позивачем судові витрати в сумі 1211,2 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства Золотий Колос понесені позивачем судові витрати в сумі 1211,20 грн.

15.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7214/25, в якій позивач просить:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства Золотий Колос понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 160/7214/25 в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення від 12.05.2025 року питання про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу не було вирішено.

20.05.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому, зокрема, зазначено, що наданий адвокатом ордер не може бути прийнятий як підтвердження надання послуг позивачу, оскільки є неналежно оформлений та надає повноваження на представництво іншого підприємства у Волинському окружному адміністративному суду. На підставі вищевикладеного, просить заяву про ухвалення додаткового рішення ПП Золотий Колос до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України та стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства Золотий Колос про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7214/25, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 2 частини першої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), та встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, дату видачі ордера (підпункт 12.9).

До позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Багрій І.О. представляти інтереси Приватного підприємства Золотий Колос у суді долучено ордер серії АІ № 1841309, виданий адвокатом Багрій І.О. із зазначенням у графі назва органу, у якому надається правнича допомога «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Багрій Ігорем Олександровичем представляти інтереси Приватного підприємства Золотий Колос у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, який містить усі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням, суд вважає заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства Золотий Колос про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7214/25 безпідставною, а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись статтями 162, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства Золотий Колос про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7214/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник