Постанова

від 07.12.2010 по справі 5/26-558

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. № 5/26-558

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу ТзОВ "Агро Колос Л"

на постанову від 06.07.10р. Львівського апе ляційного господарського су ду

у справі № 5/26-558 господарського суду Тернопільської області

за позовом ПСГП "Зоря"

до ТзОВ "Агро Колос Л"

про зобов'язання повернути 6606 літрів дизельного палива

у справі взяли участь пред ставники

позивача: доруч. Яблонсь кого П.В. від 06.12.10 р. №16

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ПСГП "З оря" звернулося з позовом до г осподарського суду Тернопіл ьської області з позовом до Т зОВ "Агро Колос Л" про зобов'яз ання повернути 6606 літрів дизе льного палива, згідно наклад них №№250,341 від 23.10.07 р..

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 19.05.10 року по справі № 5/26-558 (судд я Андрушків Г.З ) в позові задо волено повністю.

Рішення мотивоване тим, що факт отримання відповідаче м від позивача по двох наклад них №250 від 23.08.07р. та №341 від 02.10.07р. в п озику 6606 літрів дизельного па лива на загальну суму 23410 грн.02к оп., відповідачем спростован е не було, а тому згідно вимог ст. ст. 33,34ГПК України за ним рах ується не повернуте дизельне паливо.

Не погоджуючись з п рийнятим у справі рішенням Т зОВ "Агро Колос Л" звернулося д о Львівського апеляційного г осподарського суду України з апеляційною скаргою, в якій п росило скасувати рішення суд у від 19.05.2010 року по справі №5/26-558, ві дмовити ПСГП "Зоря" в позові п овністю, та стягнути судові в итрати.

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду України від 06.07.2010 року (головуючий суддя Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М.,Мирутенко О.Л) апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агро Колос Л " залишено без задоволення. Рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 19.05.2010 року по с праві №5/26-558 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийня тою апеляційним судом постан овою, ТзОВ "Агро Колос Л", зве рнулася з касаційною скаргою б/н, б/д до Вищого господарськ ого суду України в якій посил ається на порушення судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, просить скасувати по станову від 06.07.2010 року, мотивуюч и це тим, що судами порушено с т.9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" та ст. 30 ГПК України.

Заслухавши присутніх в су довому засіданні представни ків сторін, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин та повноти їх в становлення в рішенні і пост анові та доводи касаційної с карги, колегія суддів вважає , що касаційна скарга підляга є задоволенню частково.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи Пр иватне сільськогосподарськ е підприємство "Зоря" передал о, а Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агро Колос Л " прийняло в позику по накладн ій №250 від 23.08.2007р. - 3306 літрів дизель ного палива вартістю 12133грн.02ко п. та по накладній №341 від 02.10.2007 р. - 3300 літрів дизельного палива в артістю 11277грн., а всього 6606 літр ів дизельного палива на зага льну суму 23410грн.02коп. (копії нак ладних в матеріалах справи). Ф акт одержання в позику відпо відачем дизельного палива пі дтверджується підписом його повноважної особи та відтис ком печатки товариства на ви щезазначених накладних.

Станом на 01.03.2010 р. відповідач дизельне паливо у кількості 6606 літрів не повернув.

Згідно ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові) грошові ко шти або інші речі, визначені р одовими ознаками, а позичаль ник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Дого вір позики є укладеним з моме нту передання грошей або інш их речей, визначених родовим и ознаками.

Відповідно ст. 1049 ЦК Укра їни позичальник зобов'яз аний повернути позикодавцев і позику (грошові кошти у такі й самій сумі або речі, визначе ні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого само го роду та такої самої якості , що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором. Якщ о договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моменто м пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичаль ником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикод авцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

ст. 207 Цивільного кодексу України договір позики у письмовій формі може бути ук ладений як шляхом складання одного документа, так і обмін у листами, телеграмами, за доп омогою телетайпного, електро нного або іншого технічного засобу зв'язку, що також перед бачається і вимогами ч.1 ст. 181 ГК України. Також части ною 2 ст. 1047 ЦК України, в становлено, що на підтвердже ння укладення договору позик и та його умов може бути предс тавлена розписка позичальни ка або інший документ, який по свідчує передання йому позик одавцем визначеної грошової суми або визначеної кількос ті речей.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що факт отрим ання відповідачем в позику 6606 літрів дизельного палива на загальну суму 23410грн.02 коп. підт верджується накладними №250 ві д 23 серпня 2007 року та №341 від 02 жов тня 2007 року, які оформлені відп овідно до ч.2 ст.9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" містять усі обов' язкові реквізити і у відпові дності до ст.1 вищезазначеног о закону є первинним докумен том, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення, а відтак вищезазначеним закон ом для підтвердження факту з дійснення господарської опе рації не вимагається оформле ння додаткових документів. І нструкція "Про порядок реєст рації виданих, повернутих і в икористаних довіреностей на одержання цінностей" затвер джена Наказом Міністерст ва фінансів України № 99 від 16.05.19 96р., на яку відповідач поси лається як на підставу своїх заперечень проти позову та с простування факту здійсненн я господарської операції, ви значає лише порядок реєстрац ії виданих, повернутих і вико ристаних довіреностей на оде ржання цінностей, а не встано влює обов' язок оформлення д овіреностей при здійсненні г осподарських операцій для пі дтвердження факту її здійсне ння.

Посилання скаржника на пор ушення ст. 30 ГПК України судам и попередніх інстанцій є нео бґрунтованим тому, що повнов аження колишнього генеральн ого директора ТОВ "Агро Колос Л" ОСОБА_1 та колишнього за ступника директора по господ арській частині ТОВ "Агро Кол ос Л" ОСОБА_2 на момент вини кнення спірних правовідноси н підтверджуються наданими с аме відповідачем наказом №1 в ід 03.04.2007р. про призначення на по саду генерального директора та наказом №7 від 12.04.2007р. "Про осо бовий склад" про призначення заступника директора по гос подарській частині (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах сп рави).

З огляду на встановлені об ставини, колегія суддів зазн ачає наступне.

Відповідно ст. 1047 ЦК Ук раїни договір позики, коли по зикодавцем є юридична особа, незалежно від суми укладаєть ся у письмовій формі.

Вимоги до письмової ф орми правочину зазначені в с т. 207 ЦК України. Правочин, який вчиняє юридична особа, підпи сується особами, уповноважен ими на це її установчими доку ментами, довіреністю, законо м або іншими актами цивільно го законодавства, та скріпля ються печаткою.

Суди попередніх інст анцій накладні №250 та №341 визнал и за договір позики, але не дос лідили хто з боку отримувача підписав цей договір та чи ма в він такі повноваження відп овідно до статуту(арк. с.27,7,49). На кладні №250 та №341 оцінені судами також як документи, що підтве рджують отримання відповіда чем 6606 літрів дизельного пали ва на суму 23410 грн.02 коп.

Заслуговують на уваг у доводи касаційної скарги, п ро недослідження судами доку ментів бухгалтерського облі ку господарських операцій, п роведених сторонами 23.08.2007 року та 02.10.2007 року(списання, оприбут кування, транспортні накладн і на вивіз та інше).

Скаржником правильно вказано, що відповідно п. 2 Інс трукції "Про порядок реєстра ції виданих, повернутих і вик ористаних довіреностей на од ержання цінностей " сировина , матеріали, паливо, запчастин и та інше відпускаються поку пцям тільки за довіреністю о держувачів. Крім цього, відпу скати та отримувати товарно- матеріальні цінності повинн і матеріально-відповідальні особи.

Слід зазначити, що від повідно ч.2 ст. 1051 ЦК України ріш ення суду не може ґрунтувати ся на свідченнях свідків, для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були од ержані позичальником.

На підставі викладе ного колегія суддів дійшла в исновку, що в порушення вимог 43 ГПК України судами неповно досліджені обставини справи , що мають суттєве значення дл я правильного вирішення спор у, а тому прийняті у справі суд ові рішення підлягають скасу ванню, а справа направленню н а новий розгляд. Під час повто рного розгляду необхідно усу нути зазначені порушення, об ' єктивно дослідити всі обст авини справи та винести обгр унтоване, законне рішення су ду, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 1115 - 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України,

ПОСТА НОВИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ "А гро Колос Л" задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Тенопільської області від 19.05.2010р. та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.07.2010р. у справі №5/26-55 8 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Тернопільської області.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді Є.Чернов

В.Цвігун