Ухвала від 28.05.2025 по справі 916/3327/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3327/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025

по справі №916/3327/24

за позовом: Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005»

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної аудиторської служби та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

про стягнення 438 329,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005» про стягнення з відповідача до бюджету Одеської територіальної громади відновну вартість знищених зелених насаджень у розмірі 175 331,95 грн та штрафу у розмірі 262 997,93 грн, а загалом 438 329,88 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005» про стягнення 438 329,88 грн відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 з наведенням інших поважних причин для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій були наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

Апелянт вказав, що 13.03.2025 Комунальним підприємством "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24. У зв`язку арештом рахунків підприємства в межах виконавчого провадженя за рішенням суду по справі №521/11727/18, КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» сплатило судовий збір у розмірі 9862,50 грн за подання апеляційної скарги лише 27.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 109. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 - залишено без руху, встановлено Комунальному підприємству «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7892, 40 грн.

Апелянт зазначив, що з 26.03.2025 по 22.04.2025 єдиний провідний юрисконсульт КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» уповноважений на представництво підприємства в судах та роботу в ІТС «Електронний суд» - перебував у щорічній відпустці. Таким чином, про залишення апеляційної скарги без руху та подальше її повернення представник КП «Міськзелентрест» дізнався лише 23.04.2025 та у той же день подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дані доводи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 було складено та підписано 20.02.2025, тому крайній строк на апеляційне оскарження даного рішення припадав на 12.03.2025.

12.03.2025 Комунальним підприємством «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 - залишено без руху, встановлено Комунальному підприємству «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 892,40 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/3327/24 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

В той же час, КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» сплатило судовий збір у розмірі 9 862,50 грн за подання апеляційної скарги лише 27.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 109, однак докази такої сплати судового збору не були надані суду.

Відповідно до Наказу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» №435-к від 25.03.2025 про надання щорічної відпустки, надано Белікову Денису Леонідовичу, провідному юрисконсульту, щорічну відпустку за робочий рік з 17.03.2024 по 17.03.2025, тривалістю 28 календарних днів з 26.03.2025 по 22.04.2025 включно.

Повторно апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 було подано 23.04.2025, тобто одразу після виходу Белікова Д.Л. з відпустки.

Враховуючи перебування провідного юрисконсульта КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Беліков Д.Л., уповноваженого на представництво інтересів апелянта в судах, перебував у період з 26.03.2025 по 22.04.2025 у щорічній відпустці та беручи до уваги вчасну сплату апелянтом судового збору, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Таким чином, колегія суддів вважає за потрібне поновити Комунальному підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/3327/24.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/3327/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.06.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №916/3327/24 до розгляду на 26.06.2025 о 11:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі №916/3327/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран