Ухвала від 28.05.2025 по справі 910/2207/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/2207/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.03.2025 (повний текст складено та підписано 09.04.2025)

у справі № 910/2207/24 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРЕДІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКЕ

ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/2207/24:

- визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінгруп Фактор» на загальну суму 393 215 546,20 грн, з яких: 6 056,00 грн - судові витрати (перша черга); 259 947 412,00 грн - основний борг ( четверта черга); 133 262 078,20 грн - пеня (шоста черга) (п. 3);

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» у визнанні кредитором боржника на суму 3 474 178,08 грн. (п. 2);

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до п. 2 цієї ухвали.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Арбітражний керуючий Галічева В.О., як розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 474 178,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/2207/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2207/24.

01.05.2025 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2207/24.

З урахуванням перебування судді Остапенка у відпустці з 01.05.2025 по 09.05.2025 включно, судді Сотнікова С.В. у відпустці 05.05.2025 по 09.05.2025 включно, судді Станіка С.Р. з 12.05.2025 по 23.05.2025, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у 2024 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2024 році" визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028.00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду: апеляційних скарг у справі про банкрутство - судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/2207/24, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 7 267,20 грн. ( 3 028*2) *150% ) *0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію №84М8-97SL-8SAE від 21.04.2025 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, сума недоплати складає 4239 грн. 20 коп.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/2207/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна, має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 4239 грн (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 20 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В.Сотніков