Ухвала від 28.05.2025 по справі 905/2199/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

від апелянта адвокат Кисличенко І.В., ордеру серії ВІ №1282208 від 19.02.2025,

розпорядник майна - Глеваський В.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015,

від інших учасників не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) (вх.№375Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.11.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 27.11.2024, та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., дата складання повного тексту ухвали - 05.02.2025, у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 30.03.2021 за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) в сумі боргу 10 125 720 482, 04грн, а також судового збору в сумі 21 020, 00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Коновий О.С.; призначена дата попереднього засідання суду.

26.04.2021 Компанія "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" звернулась до місцевого господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" у розмірі 2 046 978 063, 10грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.11.2024, зокрема прийнято відмову Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) від кредиторських вимог в частини 572 815 649, 70грн; закрито провадження з розгляду заяви Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) з кредиторськими вимогами до боржника в частині вимог в сумі 572 815 649, 70грн; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 474 162 413, 40грн.

Ухвалою Господарського Донецької області від 05.02.2025, постановленою у справі про банкрутство за результатами попереднього засідання, зокрема, відхилено вимоги Компанії СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 986 528 024, 50грн.

До Східного апеляційного господарського суду від Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду від 27.11.2024 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 474 162 413, 40грн; також просить скасувати ухвалу суду від 05.02.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 986 528 024, 50грн.

Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) в сумі 1 474 162 413, 40грн та внести їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (SOCIETE GENERALE) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2025 у справі №905/2199/20; призначено справу до розгляду на "16" квітня 2025 р. о 14:00год. (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "16" квітня 2025 о 14:00год., провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 заяву представника Компанії "Сосіете Женераль" (SOCIETE GENERALE) - адвоката Кисличенко І.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "16" квітня 2025 о 14:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Компанії "Сосіете Женераль" (SOCIETE GENERALE) - адвокатом Кисличенко І.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "28" травня 2025 р. об 09:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. Судове засідання, призначене на "28" травня 2025 о 09:30год., ухвалено провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В. та представником Компанії "Сосіете Женераль" (SOCIETE GENERALE) - адвокатом Кисличенко І.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у справі №905/2199/20, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Здоровко Л.М., апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.05.2025 апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий Глеваський В.В заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись принципами господарського судочинства щодо рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, колегія суддів дійшла до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" липня 2025 р. о 10:00 год.

2. Розгляд справи №905/2199/20 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.

3. Судове засідання, призначене на "02" липня 2025 о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В. та представником Компанії "Сосіете Женераль" (SOCIETE GENERALE) - адвокатом Кисличенко І.В.

4. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця