Ухвала від 26.05.2025 по справі 914/2786/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2025 Справа № 914/2786/22

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в частині та повністю

у справі

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі

позивача: Львівської обласної ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації

про: визнання недійсними додаткових угод, стягнення 1 191 714,46 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до відповідача-1 (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня»

відповідача-2 (за зустрічним позовом): Львівської обласної ради

про: стягнення 165 400,00 грн.,

представники:

заявника (відповідача-1/позивача за зустрічним позовом): Стернюк В.А.,

стягувача: не з`явився,

прокурор: Цинайко Н.І.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/22 від 02.10.2024р. первісний позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди №3 від 23.02.2021р., №4 від 21.05.2021р., №6 від 30.06.2021р., №8 від 21.07.2021р., №10 від 26.08.2021р. та №19 від 29.10.2021р. до Договору №41АВ797-964-21 від 22.01.2021р. про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладених між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» (місцезнаходження: Україна, 79010, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пекарська, будинок 54; ідентифікаційний код 01984263) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527) на користь Львівської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код 22340506) в дохід місцевого бюджету безпідставно отримані кошти в сумі 1 191 714,46 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527) на користь Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 17 875,71 грн. судового збору.

В задоволені зустрічного позову суд вирішив відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025р. у справі №914/2786/22 зазначене рішення залишено без змін.

07.05.2025р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

14.05.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в частині та повністю у справі № 914/2786/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2025р. вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 26.05.2025р. Крім того, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого документу до моменту розгляду заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в частині та повністю по суті у справі №914/2786/22.

Розглянувши матеріали заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в частині та повністю у справі , заслухавши представників учасників справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи слідує, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025р. виконане боржником у частині стягнення 166 714,46 грн безпідставно отриманих коштів в дохід місцевого бюджету, що підтверджується платіжними інструкціями №279 від 06.05.2025р. на суму 100 000,00 грн., №278 від 22.04.2025р. на суму 10 000,00 грн., №277 від 18.04.2025р. на суму 15 000,00 грн., №276 від 15.04.2025р. на суму 5 000,00 грн., №275 від 11.04.2025р. на суму 30 000,00 грн., №271 від 08.04.2025р. на суму 6 714,46 грн.

Таким чином, існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги заявника щодо визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині відповідно.

Крім цього, повністю оплачено судовий збір в розмірі 17 875,71 грн. на користь Львівської обласної прокуратури, що підтверджується платіжною інструкцією №161 від 21.03.2025р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ суду у справі щодо стягнення 17 875,71 грн. витрат на сплату судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в частині та повністю задовольнити повністю.

2.Виконавчий документ, виданий на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/22 від 02.10.2024р. наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/22 від 07.05.2025р. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь Львівської обласної ради 166714,46 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.Виконавчий документ, виданий на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/22 від 02.10.2024р. наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2786/22 від 07.05.2025р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь Львівської обласної прокуратури 17 875,71 грн. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 29.05.2025р.

Суддя Король М.Р.