Ухвала від 28.05.2025 по справі 916/3317/23

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3317/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

2) Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державна казначейська служба України,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа»,

про визнання недійсним результату електронного аукціону, визнання недійсним договору оренди та стягнення 19 878 669,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (повний текст складено 02.04.2025) у справі № 916/3317/23.

08.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №916/3317/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 485 676,87 грн у встановленому порядку.

19.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У тексті касаційної скарги на додаткове рішення апеляційного суду у цій справі заявник виклав клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заявник обґрунтовує необхідність зупинення виконання оскаржуваної додаткової постанови апеляційного суду тим, що невжиття таких заходів призведе до позбавлення скаржника можливості ефективно реалізувати право на касаційне оскарження, а також у разі задоволення касаційної скарги та скасування постанови суду апеляційної інстанції, стягнутий судовий збір підлягатиме поверненню, а для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Однак викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 916/3317/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 08 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.06.2025.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тальберт» у задоволені клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 916/3317/23.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3317/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ