Ухвала від 19.05.2025 по справі 308/6756/25

Справа № 308/6756/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, де стягувач ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що 10.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 01.04.2023 року становить в розмірі 9666.30 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 268.40 гривень.

Заявник вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України у відповідності з якою станом на 01.05.2025 року про видачу судового наказу від 10.05.2023 року її не було повідомлено жодним чином. Водночас, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72628802 від 25.08.2023 року та арешт банківських рахунків, про що вона випадково дізналася через додаток «Дія» лише 31.03.2025 року.

Додатково повідомляє, що в силу обставин у період з 09.03.2022 по 29.01.2025 вона змушена була перебувати за кордоном, тож про користування газом чи створення будь-якої заборгованості мови бути не може.

При цьому, заявник зазначає, що з судовим наказом від 10.05.2023 вона не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право яке має доказуватися, встановлюватися та захищатися за нормами позовного провадження, вважає що вимоги стягувана є необґрунтованими та неправомірним, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник зазначає, що зловживаючи своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу ТОВ «Закарпатгаз Збут» вимагає сплати незаконно виставлених до сплати сум, що є недопустимо, тож судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 10.05.2023 року у справі №308/7202/23.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 справа №308/7202/23 (провадження №2-н/308/1734/23) із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 01.04.2023 року становить в розмірі 9666.30 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 268.40 гривень.

Супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржнику.

Заявник зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України у відповідності з якою станом на 01.05.2025 року про видачу судового наказу від 10.05.2023 року її не було повідомлено жодним чином.

При цьому, заявник вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72628802 від 25.08.2023 року, та арешт банківських рахунків, про що вона випадково дізналася через додаток «Дія» лише 31.03.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду неодноразово з підстав невідповідності поданих заяв вимогам ст. 170 ЦПК України та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу поверталися без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.ч.3,5ст.170ЦПК України,заява проскасування судовогонаказу маємістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника іборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Українизаявника таборжника,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківзаявника таборжника (дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортазаявника таборжника дляфізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)представника боржника,якщо заяваподається представником,його місцепроживання абомісцезнаходження; 4)наказ,що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заявипро скасуваннясудового наказудодаються: 1)документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; 2)документ,що підтверджуєповноваження представникаборжника,якщо заяваподається такимпредставником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості було видано 10.05.2023, тоді як із заявою про скасування судового наказу боржник вперше звернулася 08.04.2025. Одночасно, заявник вказує на перебування за межами території України тривалий час, на підтвердження чого надає копію закордонного паспорту з відповідними відмітками.

Згідно відмітки закордонного паспорту ОСОБА_1 , остання повернулася на територію України 29.01.2025 та зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, вона не отримувала судовий наказ поштовим зв`язком, про такий дізналася в додатку «ДІЯ» в межах виконавчого провадження. При цьому, в поданій заяві відсутні відомості та не зазначено про дату, коли саме заявник отримала копію судового наказу, який було видано судом 10.05.2023 року, що позбавляє суд можливості встановити поважність пропуску строку та чи порушено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами судової справи або про отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, у відмітках цивільної справи не містяться.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, подане клопотання про поновлення строку для подання заяви є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись 12, 126, 170, 171, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе