Вирок від 29.05.2025 по справі 314/3452/22

Справа № 314/3452/22

Провадження № 1-кп/314/85/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутностіобвинуваченої «inabsentia»кримінальне провадження № 62022080010000111 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, громадянки України, яка на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 22 о/с від 12.01.2021 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 316 о/с від 18.04.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 до 18.04.2022 являлась службовою особою працівником правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 присягнула на вірність Українському народові та зобов`язалась, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас, ОСОБА_5 складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 64 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Запорізька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль Бердянський район та частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які наданий час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Бердянського району, зокрема м. Приморська, та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, силових та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Приморська системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно з 13.04.2022 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення вйськових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконувала вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, надавала представникам окупаційної влади РФ необхідну інформацію щодо особового складу Відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 займалась допомогою у доборі та проходженні служби нових кадрів у незаконно створеному силовому органі, підпорядкованому окупаційній владі РФ, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному окупантами сидовому органі, завдаючи шкоду суверенітетові, територільній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 («in absentia»), яка показань суду не надавала та будь-яких заяв і клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК Україниу разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження («in absentia»), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого («in absentia») повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження («in absentia»), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 62022080010000014 за ч. 2 ст. 111 КК України.

25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 62022080010000022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

17.05.2022постановою прокурораматеріали досудовихрозслідувань укримінальних провадженнях№ 62022080010000014,№ 6202208001000021,№ 62022080010000022та №62022080010000097об`єднано водне кримінальнепровадження за№ 62022080010000014,а такожзмінено правовукваліфікацію воб`єднаному кримінальномупровадженні нач.2ст.28,ч.2ст.111КК України.

08.06.2022 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію в кримінальному провадженні № 62022080010000014 від 16.04.2022 на ч. 2 ст. 111 КК України.

09.06.2022 у кримінальному провадженні № 62022080010000014 від 16.04.2022 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Складене 09.06.2022 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 15.06.2022, 16.06.2022 та 17.06.2022 до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29а) 11.06.2022 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», № 129 (7250), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на 10.06.2022 офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, так як, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для його вручення ОСОБА_5 .

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 11, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 129 (7250) за 11.06.2022 та 10.06.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 15.06.2022, 16.06.2022 та 17.06.2022.

15.06.2022, 16.06.2022 та 17.06.2022 ОСОБА_5 за викликом до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29а) не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

30.06.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 62022080010000014 від 16.04.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

19.07.2022 постановою прокурора скасовано постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 30.06.2022 в частині п. 3 щодо доручення здійснення розшуку вказаної підозрюваної Запорізькому управлінню ДВБ НПУ, в решті -залишено без змін. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

05.08.2022 постановою прокурора із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000014 в окреме кримінальне провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.08.2022 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080010000111.

05.08.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000111 від 05.08.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.

24.10.2022 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_7 було уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5

28.11.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000111 від 05.08.2022 відновлено.

28.11.2022 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000111 від 05.08.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України до 3 (трьох) місців, тобто до 29.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2022 (справа № 333/5842/22, провадження № 1-кс/333/1739/22) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 62022080010000111 від 05.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що в газеті «Урядовий курєр» № 263 (7384) за 13.12.2022 та 08.12.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відповідні оголошення про постановлення ухвали від 08.12.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування, а також про початок здійснення спеціального досудового розслідування

Окрім цього, в газеті «Урядовий курєр» № 263 (7384) за 13.12.2022 та 09.12.2022 і 12.12.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора були опубліковані оголошення про виклик ОСОБА_5 до Запорізької обласної прокуратури на 19.12.2022, 20.12.2022 та 21.12.2022 для допиту в якості підозрюваної, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000111 від 05.08.2022.

Після постановлення вказаної ухвали, відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51та ч. 2 ст. 297-5 КПК Україниреалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснювала її захисник, яка отримувала необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2023, зміст якої було доведено до обвинуваченої та її захисника в порядку, визначеному абз. 5 ч. 3 ст. 323 КПК України.

З метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий курєр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області в мережі Інтернет.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не зявилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий курєр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у звязку з чим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті предявленого обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 зазначила, що не має можливості звязатися з обвинуваченою і зясувати у неї правову позицію щодо предявленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду: приймала активну участь у допиті свідків, заявляла певні клопотання та у судових дебатах висловила свою позицію щодо недоведеності наявності в діях останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, посилаючись на те, що добровільність переходу на бік ворога ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт добровільності переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та проходження нею служби у незаконно створеному правоохоронному органі, документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачена не була допитана та не надавала пояснень щодо мотивів своїх дій. Крім того, захисник висловила позицію про необ`єктивність та неповноту проведеного досудового розслідування, в ході якого не було з`ясовано точні дату, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, причини зазначеної поведінки обвинуваченої, а саме чи діяла вона добровільно і чи не є її дії наслідком тиску з боку представників окупаційної влади. Підсумовуючи викладене, захисник просила постановити відносно обвинуваченої виправдувальний вирок.

Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбаченіКПКУкраїни умови для проведення судового розгляду заспеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за обставин, встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що наразі обіймає посаду т.в.о. інспектора СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Станом на 24.02.2022 він обіймав посаду поліцейського СРПП ВП № 2 Бердянського РВП з дислокацією у м. Приморськ. З 28.02.2022 м. Приморськ фактично було окуповане військами РФ, однак до 13.04.2022 поліцейські відділення виконували свої професійні обов`язки, несли службу. 13.04.2022 свідку зателефонувала старший інспектор сектору кадрового забезпечення Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та повідомила, що 13.04.2022 о 10 годині 00 хвилин у м. Приморськ у актовому залі ВП №2Бердянського РВП відбудеться збір особового складу. Свідку відомо, що збори 13.04.2022 організувала саме ОСОБА_5 . Приїхавши до ВП № 2 Бердянського РВП, свідок побачив людей у військовій формі РФ, які були в масках, з автоматами, та «цивільних» із м. Бердянськ. Під час цих зборів представники окупаційної влади РФ пропонували співробітникам поліції встипити до лав правоохоронного органу, який створювався окупаційною владою. На цих зборах була присутня і ОСОБА_5 , яка повідомляла представникам окупаційної влади, що вона має флешку із інформацією по усім працівникам поліції. Зокрема, на запитання представника окупаційної влади чи має вона інформацію по співробітникам ВП № 2 Бердянського РВП, ОСОБА_5 відповіла: «Так, є на флешці». За результатами зборів, тим, хто не хоче співпрацювати із окупаційною владою, дали 24 години на виїзд. Також вказівка на виїзд усіх співробітників ВП №2Бердянського РВП до м. Запоріжжя надійшла і від керівництва Бердянського РВП. Наступного дня після зборів, тобто 14.04.2022, свідок виїхав до м. Запоріжжя. Також свідкові відомо, що ОСОБА_5 залишилась і розпочала службу в незаконному правоохоронному органі.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що до 24.02.2022 працював на посаді інспектора СРПП ВП № 2 Бердянського РВП, після окупації м. Приморськ він разом з іншими співробітниками поліції продовжував виконувати свої професійні обов`язки, ніс службу. 13.04.2022 йому зателефонувала старший інспектор сектору кадрового забезпечення Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та запросила на збори для спілкування із представниками Бердянського РВП. На зібранні 13.04.2022 були співробітники ВП № 2 Бердянського РВП та колиші працівники міліції Донецької області в балаклавах, які представляли окупаційну владу. На зборах представники окупаційної влади переконували працювати на РФ, в іншому випадку запропонували виїзд з окупованої території. Свідок стверджує, що на зібранні також була присутня ОСОБА_5 , яка повідомила представникам окупаційної влади, що у неї є сканкопії усіх особових справ співробітників ВП № 2 Бердянського РВП. Усіх присутніх на зборах по черзі запрошували в кабінет до ОСОБА_5 , яка особисто записувала усі дані співробітників. Не бажаючи співпрацювати з окупаційною владою, свідок 14.04.2022 виїхав з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя. На думку свідка, ОСОБА_5 добровільно пішла на співпрацю із окупаційною адміністрацією, про що свідчила її поведінка, настрій, дії.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що наразі обіймає посаду начальника сектору ювенальної превенції Бердянського РВП. До 24.02.2022 перебував на посаді т.в.о. старшого інспектора чергового ВП № 1 Бердянського РВП (смт Чернігівка). До 12.03.2022 свідок знаходився в смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, потім виїхав до м. Приморськ, де долучився до своїх колег із ВП № 2 Бердянського РВП. 13.04.2022 йому зателефонували і повідомили про збори о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ВП № 2 Бердянського РВП. На зборах усім пропонували перейти на бік окупанта, визначитись потрібно було відразу. ОСОБА_5 також була присутня на цих зборах, сиділа поруч із представниками окупаційної влади. Свідок особисто із ОСОБА_5 не спілкувався, однак бачив, як ОСОБА_5 підходила до колег, про щось із ними спілкувалась, зі слів інших колег дізнався, що остання пропонувала їм залишатись у м. Приморськ та працювати на окупаційну владу. Після цих зборів свідок більше не бачив ОСОБА_5 та не слідкувався з нею. 15.04.2022 свідок виїхав до м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що обіймала посаду інспектора сектору адміністративної практики ВП № 2 Бердянського РВП. Після початку повномасштабного вторгнення та окупації м. Приморська вона разом з іншими співробітниками продовжувала виконувати свої професійні обов`язки. 13.04.2022 ОСОБА_5 запросила її на збори у приміщення ВП № 2 Бердянського РВП, про мету зібрання не сказала. Свідка зустрів ОСОБА_13 , провів її до актової зали. Потім, ОСОБА_13 ще зустрічав «гостей» із представників окупаційної адміністрації, які під час проведення зборів агітували переходити та працювати на «нову владу». ОСОБА_5 теж була присутня на цих зборах, їй дали вказівку записати анкетні дані співробітників поліції та членів їх сімей. Окуповану територію свідок покинула 03.05.2022.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що станом на 24.02.2022 перебував у м. Приморськ, до 28.04.2022 обіймав посаду директора КЗ «Приморська централізована клубна система», а напередодні 09.05.2022 він виїхав до м. Запоріжжя. 04.05.2022 йому зателефонувала ОСОБА_5 , з якої він знайомий приблизно двадцять років, та повідомила, що з комендатури м. Бердянська вимагають проведення свята 9 Травня, а, оскільки в обов`язки свідка входило проведення масових заходів, вона звернулась до нього за допомогою в організації святкування. Під час цієї розмови ОСОБА_5 також повідомила, що у разі відмови на працівників культури буде здійснено тиск. На це прохання свідок відповідв відмовою, повідомивши, що вже виїхав з окупованої території. Також свідок поставив ОСОБА_5 запитання «чому вона не виїхала?», на що остання відповіла, що у неї дитина, батьки, хвора баба. До цих подій, свідок безпосередньо бачив, як усіх співробітників поліції зібрали представники Росгвардії, повідомили, що ті або співпрацюють з окупаційною владою, або дали добу на виїзд. Свідок особисто бачив як проводились збори, інформацію з приводу питань, які порушувалить на цих зборах, він дізнався від знайомих поліцейських, чи прийняла пропозицію про співпрацю саме ОСОБА_5 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що обіймав посаду старшого інспектора-чергового ВП № 2 Бердянського РВП. Станом на 24.02.2022 перебував у добовому наряді. О четвертій ранку із Бердянського СБУ свідку повідомили про обстріл, потім зателефонували із Бердянського РВП та повідомили про збір по тривозі. Після чого весь особовий склад ВП № 2 був зібраний по тривозі, всім роздали зброю, але через деякий час зброю забрали і вивезли до м. Запоріжжя, райвідділ поліції закрили. Поліцейські збирались в школі, розташованій навпроти райвідділку поліції у м. Приморськ. В подальшому, приблмзно в кінці березня на початку квітня 2022 року керівництво ВП № 2 Бердянського РВП зібрало особовий склад та повідомило про необхідність виїзду до м. Запоріжжя до 15.04.2022. Деякі співробітники поліції одразу виїхали, він же залишився із батьками, яким за сімдесят років. Приблизно в середині квітня 2022 року йому на телефон у мережі «Telegram» надійшло повідомлення про збори особового складу у приміщенні керівництво ВП № 2 Бердянського РВП. На ці збори свідок не поїхав, однак десь о 15 годині цього ж дня йому зателефонував співробітник ВП № 2 Бердянського РВП ОСОБА_13 та сказав, що «якщо він не приїде сам, за ним приїдуть, оскільки треба повернути зброю». До відділення поліції свідок поїхав сам, там повідомив, що зброя у нього вдома, до себе додому свідок приїхав із ОСОБА_16 , забрав пістолет та повіз його до відділення поліції. Після цього свідок зайшов в учбовий клас, поклав зброю у мішок. Потім свідка завели у кабінет відділу кадрів, де за столом сиділа і мовчала ОСОБА_5 .У кабінетітакож перебувавнезнайомий чоловіку військовійформі,він мавсписки всьогоособового складуВП № 2 Бердянського РВП, пропонував співпрацю або виїзд з території, дав добу на роздуми. ОСОБА_5 отримала наказ контролювати свідка. На другий день вона зателефонувала йому і спитала чи не виїхав, а також включила до телеграм-групи Приморського ВП. Наприкінці квітня 2022 року свідку разом із сім`єю вдалось виїхати до м. Запоріжжя.

За інформацієюпро особуз Державноїміграційної службиУкраїни (т.2а.с.214), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народилась ум.Приморськ Приморськогорайону Запорізькоїобласті,документована паспортомгромадянина Українисерії НОМЕР_1 ,виданим ПриморськимРВ УМВСУкраїни вЗапорізькій області, атакож паспортомгромадянина Українидля виїздуза кордонсеріїНОМЕР_2 , виданим 03.08.2011 органом № 2317 (дійсний до 03.08.2021).

Із послужного списку Міністерства внутрішніх справ особистий № М-189682 (т. 2 а.с. 227-233) вбачається, що ОСОБА_5 проходила службу в ОВС в період з 07.06.2013 по 06.11.2015 та з 07.11. перебуває службі в органах Національної поліції України. 07.11.2025 склала Присягу на вірність Українському народові (т. 2 а.с. 217). Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 435 о/с від 31.10.2019 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «капітан поліції». Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 266 о/с від 03.06.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції. Наказом № 316 о/с від 18.04.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 звільнено зі служби в Національній поліції України за власним бажанням.

Із службової характеристики, наданої т.в.о. начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області (т. 2 а.с. 226), ОСОБА_5 службу в оганах внутрішніх справ України проходила з червня 2013 року по листопад 2015 року на посадах середнього складу Приморського відділу поліції ГУМВС України в Запорізькій області. У листопаді 2015 року прийнята на службу до поліції та призначена на посаду старшого інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку із організаційно-штатними змінами у грудні 2016 року призначена на посаду старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. У січні 2021 року, у зв`язку з проведенням реорганізації, призначена для подальшого проходження служби на посаду старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 18.04.2022 була звільнена з Національної поліції за п. 7 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням. За період служби в поліції ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, професійно грамотним, здібним, але не ініціативним співробітником, потребує постійного контролю з боку керівництва. Особисто дисциплінована, але мала нарікання з боку керівницва. За характером спокійна, врівноважена. У спілкуванні із колегами і громадянами ввічлива, тактовна. Працює рахуючись із особистим часом. Фізично розвинена добре. Матеріальну частину табельної вогнепальної зброї, підстави та порядок її застосування і використання, заходи безпеки при поводженні з нею знає, володіє впевнено. Володіє прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатна стійко переносити психофізичні навантаження та труднощі служби.

Згідно зпротоколом оглядувід 12.05.2022(т.2а.с.67-74),слідчим Першогослідчого відідлу(здислокацією ум.Мелітополі)старшим лейтенантомДБР ОСОБА_17 уприміщенні Територільногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Мелітополі,за адресою:м.Запоріжжя,пр-тСоборний,174а,проведено оглядінтернет-ресурсів,у т.ч.відкритих Telegram-каналів,на предметнаявності інформації,яка маєдоказове значеннядля досудовогорозслідування кримінальногопровадження.Проведеним оглядомвстановлено,що підчас введенняу інтернет-браузері«Opera»додатку Telegram-webта вході оглядуканалів,що стосуютьсядіяльності ум.Приморськ (Запорізькаобласть),виявлено каналз назвою«Приморский вазелин».При оглядірозміщених наканалі публікаційвиявлено публікаціювід 26.04.2022о 10:01,зміст якої відображено в якості скріншоту, доданого до вказаного протоколу. Зокрема, у вказаній публікації міститься інформація про те, що співробітники поліції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 перейшли до поліції «орків» (мовою оригіналу). Групу таких осіб очолює ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які служать «оркам» (мовою оригіналу), надають їм інформацію про адреси небайдужих до війни місцевих мешканців, фермерів, «атовців», військових та поліції, що всі викрадення напряму їх рук справа. Зазначено дані про вказаних осіб: ОСОБА_18 м. Приморськ, вул. Кошеля, 5, тел. НОМЕР_3 .

Також виявлено публікацію від 27.04.2022 о 10:18, зміст якої відображено в якості скріншоту, доданого до вказаного протоколу.Зокрема,у вказанійпублікації міститься інформація про те, що отримується багато листів з фотографіями, адресами, номерами телефонів з переліком попередніх та нинішніх заслуг продажних «Приморских ментов» (мовою оригіналу). Такі особи «підписалися на статтю» після того, як пішли на службу «оркам» (мовою оригіналу), забувши про присягу Українському народові. Цікавить ОСОБА_24 , по якій вже можна шити «п`ятитомник».

Крім того, виявлено публікацію від 02.05.2022 о 19:28, зміст якої відображено в якості скріншотів, доданих до вказаного протоколу. Зокрема, у вказаній публікації прикріплений скріншот з коментарем від користувача з ім`ям « ОСОБА_25 » про те, що Приморське відділення поліції функціонує у своєму звичайному цілодобовому режимі, є наразі єдиним органом влади та порядку у місті. Очолює відділення немісцевий, грамотний спеціаліст чоловічої статі. Співробітнии поліції, які поїхали у м. Запоріжжя, вчиняли свавілля у місті перед тим, як поїхати, знаючи, що вони рано чи пізно поїдуть, місто ніхто не визволить та вони залишаться без покарання. Страшно не від прапору, а від розчарування у своїх людях. Під цим скриншотом міститься кометар на ці слова із застосуванням ненормативної лексики про те, що вказана особа ( ОСОБА_5 ) є «обманщицею» (мовою оригіналу) та зрадницею.

Також виявлено публікацію від 02.05.2022 о 22:02, зміст якої відображено в якості скріншотів, доданих до вказаного протоколу.Зокрема,у вказанійпублікації міститься інформація про працівників поліції (як зазначено у публікації «Приморской народной милиции»): ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Також про те, що до людей у балаклаві виїжджає ОСОБА_33 . На сьогодні усім мешканцям м. Приморськ відомо, що вказані особи відбирають цигарки, бензин, рибу, зерно, автомобілі, майно, а у подальшому будуть наживатись на рибалках, встановлюючи хабар 3000,00 грн на місяць. ОСОБА_22 проводиь общуки з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 у військових, прикордонників та поліцейських. Керує відділом колишній співробітник внутрішньої безпеки ОСОБА_37 із «замами» - ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . ОСОБА_21 та ОСОБА_20 забрали хлопця без ноги, ветерана АТО по вул. Морська.

Крім того, виявлено публікацію від 03.05.2022 о 08:47, зміст якої відображено в якості скріншотів, доданих до вказаного протоколу.Зокрема,у вказанійпублікації прикріплені фотокартки з підписами (прізвище, ініціали) наступних осіб: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_5 , ОСОБА_47 . З коментарем під ними про те, що вказані особи служать «оркам» (мовою оригіналу) у м. Приморськ, служать вбивцям дітей.

Згідно з клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_48 у кримінальному провадженні № 62022080010000022 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погодженим із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_49 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням від 02.05.2022 № 17-01/69т, в якому просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 185-188).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_50 від 03.05.2022 ЄУН 4807/1693/22, № 10/1680т від 03.05.2022, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_48 задоволено. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 189-190).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 08.06.2022 у кримінальному провадженні № 62022080010000022 від 25.04.2022 за ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_50 від 03.05.2022, були зафіксовані розмови ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які у даному протоколі відображені шляхом стенографування інформації (т. 2 а.с. 193-202). Зокрема, розмова: абонент ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ) та абонент 0999132269 « ОСОБА_52 » (далі ОСОБА_53 ), дата: 12.05.2022:

ОСОБА_51 Добрый день, это ОСОБА_54 , можно уточнить у нас ОСОБА_55 снимает квартиру и говорит, что есть возможность возмещения за сьем квартиры, можно уточнить, как это сделать?

ОСОБА_53 Мы подаем список отдельный с приказом, давайте мы его включим на май. Только те, кто с Донецкой области.

ОСОБА_51 ОСОБА_56 точно, он с Донецкой области.

Розмова: абонент 0999487690 « ОСОБА_57 » (далі ОСОБА_58 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 12.05.2022, час: 12:51:

ОСОБА_58 Привет. Там велосипед мой нашли?

ОСОБА_51 Не знаю, это надо с операми общаться, я узнаю.

Розмова: абонент 0681688310 «Виталий» (далі ОСОБА_53 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 12.05.2022, час: 13:45:

ОСОБА_51 Ты далеко от отдела?

ОСОБА_53 ОСОБА_59 выехал.

ОСОБА_51 Мне надо ключ от комнаты приема граждан.

ОСОБА_53 Я его в дежурку отдал, ОСОБА_60 знает.

Розмова: абонент 0956025368 « ОСОБА_61 » (далі ОСОБА_53 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 12.05.2022, час: 15:08:

ОСОБА_53 ОСОБА_62 по графику, по работе, вы писали что через день правильно я понял?

ОСОБА_51 Пока вы учитесь и в патруле, и вникаете в работу, вы каждый день, по выходным уточнишь, если что набирай меня.

Розмова: абонент 0669743232 «Евгений» (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 12.05.2022, час: 15:32:

ОСОБА_51 Я гуманитарку вашу забрала. В следующий раз выходите на смену 16 и 17 с ребятами.

ОСОБА_63 Хорошо.

Розмова: абонент 0954387901 «Денис» (далі ОСОБА_64 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 13.05.2022, час: 07:28:36:

ОСОБА_64 Как мне отпроситься на сегодня, температура не падает?

ОСОБА_51 ОСОБА_65 позвони, он твой непосредственный начальник.

Розмова: абонент 0665109081 «Надежда» (далі ОСОБА_66 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 14.05.2022, час: 11:19:47:

ОСОБА_51 Среди сотрудников был

ОСОБА_67 , участковый.

ОСОБА_51

ОСОБА_68 Да, со всеми в Запорожье.

Розмова: абонент 0681688310 «Виталий» (далі ОСОБА_53 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 14.05.2022, час: 12:15:28:

ОСОБА_69 сейчас занята?

ОСОБА_51 ОСОБА_70 .

ОСОБА_53 Как мы сейчас называемся правильно?

ОСОБА_51 Приморское отделение полиции УВД по городу Бердянск и Бердянскому району.

Розмова: абонент 0952174142 «Ирина» (далі ОСОБА_71 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 16.05.2022, час: 10:56:07:

ОСОБА_71 Привет, ОСОБА_72 , а где сделать доверенность на машинку?

ОСОБА_51 Это надо у наших ГАИшников спрашивать. Я все узнаю.

Розмова: абонент 0952174142 «Ирина» (далі ОСОБА_71 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 16.05.2022, час: 10:59:

ОСОБА_51 ОСОБА_73 не сделать сейчас, сами в таком положении, когда останавливают, то не спрашивают.

ОСОБА_71 Спасибо.

Розмова: абонент 0502176753 «Ирина» (далі ОСОБА_71 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 16.05.2022, час: 13:29:52:

ОСОБА_51 ОСОБА_74 , забери

ОСОБА_75 Это опять фотографироваться надо?

ОСОБА_51 Да, мне для отчета в

ОСОБА_76 Когда они поставят мера?

ОСОБА_51 Я не знаю, но говорят, что скоро.

Розмова: абонент 0955059111 « ОСОБА_77 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 16.05.2022, час: 18:21:32:

ОСОБА_78 ОСОБА_79 мне на завтра акт.

ОСОБА_51 ОСОБА_80 делает.

ОСОБА_78 Она сделает?

ОСОБА_51 Да.

ОСОБА_78 Чтобы утром все сделала. А ты чего так рано ушла?

ОСОБА_51 ОСОБА_81 рано? Мы без пятнадцати ушли.

Розмова: абонент 0669908093 « ОСОБА_82 » (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 16.05.2022, час: 20:35:03:

ОСОБА_51 ОСОБА_83 тебе такое сказал?

ОСОБА_63 Эта тетка живет на моей

ОСОБА_84 Так скажи ей, что поедет очень быстро в

ОСОБА_85 У меня две машины на улице, это такая, что может.

ОСОБА_51 Тебе отправить кого-то побыть у тебя?

ОСОБА_63 Нет.

ОСОБА_51 А что она припудренная?

ОСОБА_63 Да, у нее сын служит.

ОСОБА_51 Ну, поедет на подвал. Не сдавайся, все через это прошли. Скажи ей, рот закрыла и молись.

ОСОБА_63 Она звонит по всей улице и говорит, что я пошла работать и напишет на заборе «предатель».

ОСОБА_51 С боевым крещением тебя, но надо это пережить, ебанутых много. Если что, звони дежурную часть. У тебя фотка ее есть?

ОСОБА_63 Да.

ОСОБА_86 поедем на блок-пост и этой шмаре обьяснят что и где писать. Если что звони мне, я должна знать сразу.

Розмова: абонент 0956497391 « ОСОБА_87 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 07:40:24:

ОСОБА_88 заступаешь сегодня?

ОСОБА_78 Да.

ОСОБА_51 Смотри, там заступает с вами кум ОСОБА_89 , его привел ОСОБА_90 , берите его с собой в патруль, но ничего особо при нем не говорите.

ОСОБА_78

ОСОБА_91

ОСОБА_92 Он нормальный, он дело одно делал, так сказать замазанный.

ОСОБА_51 Акуратно там.

Розмова: абонент 0966403789 « ОСОБА_93 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 10:00:45:

ОСОБА_78 ОСОБА_94 , а ты будешь? Тут у тебе женщина пришла,

ОСОБА_95 ОСОБА_96 ей пакет гуманитарки.

ОСОБА_78

ОСОБА_97 Да.

Розмова: абонент 0956497391 « ОСОБА_87 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 10:36:27:

ОСОБА_78 ОСОБА_98 у тебя липучки «полиция» взять.

ОСОБА_51 Я в дежурную часть все отдала.

Розмова: абонент 0669908093 « ОСОБА_82 » (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 10:42:

ОСОБА_51 ОСОБА_99 развозить?

ОСОБА_63

ОСОБА_100 До двух часов в отделе появитесь, а то начальник меня уже спрашивает много ли развезли, я говорю 44 пакета. Если что, я с вами. И не забывайте старушек фоткать.

Розмова: абонент 0665493409 «Юлия» (далі ОСОБА_101 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 11:03:09:

ОСОБА_101 ОСОБА_102 день, ОСОБА_103 , вы в райотделе?

ОСОБА_51 Нет.

Розмова: абонент 0997506302 та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 11:05:38:

ОСОБА_102 день, можна записаться на гуманитарку, у меня муж пенсионер 61 год?

ОСОБА_51 В первую очередь дети войны и одинокие.

Розмова: абонент 0669908093 « ОСОБА_82 » (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 13:33:11:

ОСОБА_63 ОСОБА_104 чисто почта?

ОСОБА_51 Да, после почты нам с ОСОБА_105 надо поработать и мы в четверг поедем в Бердянск удостоверения получать и мы должны подготовить все списки.

Розмова: абонент 0958036195 « ОСОБА_106 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 13:36:08:

ОСОБА_78 ОСОБА_107 человек по списку?

ОСОБА_51 5 Бердянск и 25 местных, но это без тех, кто сейчас на испытательном сроке.

ОСОБА_78 Мне просто сейчас раздавать сахар и соль.

ОСОБА_51 Грубо 32 человека.

ОСОБА_78 Тем кто сегодня пришли, им тоже выдавать?

ОСОБА_51 Ну за один день нет. Пусть покажут себя.

ОСОБА_78 Ты на работе?

ОСОБА_51 Сейчас на обеде, потом в райотдел.

Розмова: абонент 0665493409 « ОСОБА_108 » (далі ОСОБА_101 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 14:38:10:

ОСОБА_101 ОСОБА_109 когда мы ружья перебирали, коробка была с пистолетом?

ОСОБА_51 Да, она у меня.

ОСОБА_101 Ты так начальнику не относила?

ОСОБА_51 Нет, он вчера уехал рано, а сегодня не успела. Хочу на себя переписать.

ОСОБА_101 Я поняла.

Розмова: абонент 0665501322 « ОСОБА_110 » (далі ОСОБА_111 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 17.05.2022, час: 16:49:37:

ОСОБА_111 ОСОБА_94 привет. Моего брата забрали в тюрьму, сегодня

ОСОБА_112 А кто?

ОСОБА_111 С нашей милиции.

ОСОБА_51 ОСОБА_113 так никого не забирают, я уточню все обстоятельства. Ты успокойся, я уточню все обстоятельства. Ты не плачь, что думаешь, что мы здесь убиваем людей? Ну включите мозги вы.

ОСОБА_111 Ну чтобы не побили.

ОСОБА_51 Никто здесь никого не бьет. Кормят, поят, все дела. Где он живет?

ОСОБА_111 Он из Каларовки.

ОСОБА_51 Я уточню в чем причина, если приглашали для беседы, отпустят в целости и сохранности. Он у нас туча людей сидит, просто так побеседовать.

Розмова: абонент 0950063556 « ОСОБА_114 » та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ) дата: 17.05.2022, час: 17:17:50:

ОСОБА_51 ОСОБА_115 , начальник, ОСОБА_116 который, разрешил нам всем смотаться, так что беги домой.

Розмова: абонент 0664024926 « ОСОБА_117 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 18.05.2022, час: 09:17:13:

ОСОБА_78 Ты на работе?

ОСОБА_51 Да.

ОСОБА_78 Сейчас человек от начальника зайдет оформить анкеты, заявления.

ОСОБА_51 Это на кого?

ОСОБА_78 Участковый.

ОСОБА_51

ОСОБА_118 Болжеларский.

ОСОБА_119 , поняла, о нем говорили три дня назад.

Розмова: абонент 0954387901 «Денис» (далі ОСОБА_64 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 20.05.2022, час: 18:38:52:

ОСОБА_51 Ты откроешь нам ворота?

Ден. Так я до шести, там

ОСОБА_120 А кто помошник?

ОСОБА_64 ОСОБА_121 .

Розмова: абонент 0680664566 та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 23.05.2022, час: 10:36:02:

ОСОБА_94 , а кто у вас там ОСОБА_122 на вольном найме?

ОСОБА_123 , но она числиться у вас, я думала начальник у вас был и все согласовал.

Может он согласовал с Сокритиным, но нам ничего не сказал.

ОСОБА_51 ОСОБА_124 , мы ее уже ставим в табель.

Розмова: абонент 0669743232 «Евгений» (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 23.05.2022, час: 11:49:55:

ОСОБА_63 Просят мой послужной список.

ОСОБА_51 Послужного списка нет, есть у меня в базе вы до 2015 года, как переход в полицию. Форму 1 попытаемся восстановить.

Розмова: абонент 0930264844 « ОСОБА_125 » (далі ОСОБА_78 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 23.05.2022, час: 23:05:08:

ОСОБА_51 ОСОБА_126 сообщение пришло от знакомой, улица Банковая, 57, что-то происходит, просят помощи.

ОСОБА_78 Так, а кого я туда пошлю?

ОСОБА_51 Не знаю.

ОСОБА_78 ОСОБА_113 запишу и все.

ОСОБА_51 Докладывай ОСОБА_127 , может вояк туда пошлет.

Розмова: абонент 0969865985 «Евгеньевич» (далі ОСОБА_63 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 26.05.2022, час: 10:15:31:

ОСОБА_63 ОСОБА_128 , работал у вас в ОСОБА_129 , приезжал вас всех в строй ставить, помнишь?

ОСОБА_51 Да.

ОСОБА_63 У вас работает человек с ОСОБА_130 спецпризначенец.

ОСОБА_51 ОСОБА_131

ОСОБА_63 ОСОБА_109 я проводил с ним беседу?

ОСОБА_51 Да.

ОСОБА_63 ОСОБА_132 , они оружие сдавали?

ОСОБА_51 Да, у них забрали.

ОСОБА_63 А кто забирал?

ОСОБА_51 Их руководство, которое было в ОСОБА_133 , он мне рассказывал, несколько раз, что оружие вывезли на Запорожье, у него ничего нет и у сотрудников, что там остались тоже.

ОСОБА_63 Ок.

Розмова: абонент 0680664566 «Лена» (далі ОСОБА_134 ) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_51 ), дата: 26.05.2022, час: 11:51:33:

ОСОБА_134 По компенсации жилья, начальник сказал, что только с пропиской в Донецкой области, у вас только

ОСОБА_135 ОСОБА_136 у ОСОБА_137 в паспорте тоже Горловка написана.

Згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронниз комунікаційних мереж, складеного 12.07.2022 у кримінальному провадженні № 62022080010000022 від 25.04.2022 за ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_50 № 10/1680т від 03.05.2022, були зафіксовані розмови ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження (т. 2 а.с. 203-204). Додатком до протоколу є оптичний носій DVD-R інв. № 56 т від 06.05.2022 таємно, прим. 1. (т. 2 а.с. 205).

Зазначений оптичний носій відтворений безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов ОСОБА_5 , які мають значення для розгляду кримінального провадження.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом визнано загальновідомими та такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження, обставинами те, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України (у т.ч. території Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022, коли військовослужбовці збройних сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Запорізькій, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений.

Безпосереднім дослідженням доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, яка станом на 24.02.2022 перебувала на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 266 о/с від 03.06.2021), є громадянкою України.

Наказом № 316 о/с від 18.04.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 звільнено зі служби в Національній поліції України.

Таким чином,ОСОБА_5 до 18.04.2022 являлась службовою особою працівником правоохоронного органу і є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З дослідженихв судовомузасіданні доказіввстановлено,що приблизноз 13.04.2022(більшточного часув ходіпроведення досудовогорозслідування встановитине виявилосьза можливе) ОСОБА_5 ,перебуваючи натериторії м.Приморська Бердянськогорайону Запорізькоїобласті,тобто територіїУкраїни,яка з26.02.2022тимчасово окупованазбройними силамиРосійської Федерації(розділ2Переліку територій,на якихведуться (велися)бойові діїабо тимчасовоокупованих РосійськоюФедерацією,затверджений наказомМіністерства розвиткугромад татериторій України№ 376від 28.02.2025),будучи громадянкоюУкраїни тапрацівником правоохоронногооргану,перебуваючи напосаді старшогоінспектора секторукадрового забезпеченняБердянського районноговідділу поліціїГУНП в Запорізькійобласті,маючи достатній рівеньосвіти,спеціальних знаньі життєвогодосвіду длярозуміння фактузахоплення таподальшого утриманняРФ територіїБердянського районуЗапорізької областізокрема м.Приморськ таінших населенихпунктів Запорізькоїобласті,усвідомлюючи проведенняактивної підривноїдіяльності протиУкраїни представникамиспецслужб,правоохоронних таінших органівдержавної владиРФ,бажаючи допомогтиокупаційній адміністраціїРФ тазробити свійособистий внесокдля утвореннята функціонуванняна територіїЗапорізької областіта,зокрема,м.Приморськ системиорганів державноївлади РФ,у томучислі правоохоронної,з метоюстановлення ізміцнення окупаційноївлади танедопущення контролюУкраїнської влади,в порушеннявимог ст.65Конституції України,якою передбаченообов`язок громадянУкраїни щодозахисту Вітчизни,незалежності татериторіальної цілісностіУкраїни,діючи умисно,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,використовуючи теоретичнізнання іпрактичні навики,отримані вУкраїні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, з власної ініціативи добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, після чого виконувала вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, надавала представникам окупаційної влади РФ необхідну інформацію щодо особового складу Відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 займалась допомогою у доборі та проходженні служби нових кадрів у незаконно створеному силовому органі, підпорядкованому окупаційній владі РФ, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній га інформаційній безпеці України, тобто таким чином вчинив державну зраду.Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих свідками в судовому засіданні, та письмових матеріалів справи.

Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих свідками в судовому засіданні, та письмових матеріалів справи.

Так, допитані безпосередньо під час судового розгляду свідки підтвердили, як і факт перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, так і повідомили про відомі їм обставини зайняття останньою посади в незаконно створеному окупаційною адміністрацією РФ правоохоронному органі, а також вчинення нею дій, які достатньо свідчать про скоєння інкримінованого злочину, при цьому з їх показань, які узгоджуються з дослідженими письмовими доказами, встановлено відсутність примусу до виконуваної робити та дає підстави прийти до висновку, що її працевлаштування до незаконного створеного органу було за власним волевиявленням та добровільним.

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , колегія суддіввважає, що що ці показання є послідовними, логічними, не мають суперечностей, узгоджуються між собою в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, доповнюючи одне одного. Мотивів для обмови свідками обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовилися від надання показань, попереджені про кримінальну відповідальність. З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинувачену або є зацікавленими в результатах розгляду. Крім того, зазначені показання свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченої, що досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, отже, їх показання підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій слідує, що ОСОБА_5 проігнорувала наказ керівництва ГУНП в Запорізькій області про виїзд з тимчасово окупованої території, який був доведений до відома всіх працівників Відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області та залишилась м. Приморськ, яке було окуповане збройними формуваннями РФ. Мала вільний доступ до приміщення будівлі, де розташовувався новостворений підрозділ поліції окупаційної адміністрації РФ, що було неможливо для поліцейських, які не надали згоду на співпрацю з окупантами. ОСОБА_5 вільно спілкувалася з керівником новоствореного підрозділу поліції окупаційної адміністрації РФ, виконувала накази, діяла в інтересах окупаційної влади, мала доступ до службового транспорту, на якому вільно пересувалася, приймала від громадян заяви про вчинені правопорушення, займалась роздачею гуманітарної допомоги, як представник незаконно створеного підрозділу поліції окупаційної адміністрації РФ. Крім того, остання займалась допомогою у доборі та проходженні служби нових кадрів у незаконно створеному силовому органі, підпорядкованому окупаційній владі РФ.

Також, при оцінці у кримінальному провадженні інформації отриманої під час проведення НСРД, як доказу, суд перевірив її на відповідність вимогам ст. 86 КПК України, і встановив, що вказана інформація отримана уповноваженими на їх збирання особами у встановленому законом порядку при наявності правових підстав для їх проведення.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозвязку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Однією із форм об`єктивної сторони державної зради є перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна перебуває у стані війни або збройного конфлікту. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званій фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений той факт, що ОСОБА_5 на час окупації м. Приморськ Бердянського районуЗапорізької області збройними формуваннями РФ і до моменту її звільнення з органів Національної поліції України (18.04.2022), тобто на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, являлась працівником правоохоронного органу Національної поліції України».

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаній неухильно дотримуватися положеньКонституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаній вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Крім основних повноважень поліції, зазначених у ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, ст. 24 вказаного Закону визначено додаткові повноваження поліції, а саме: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.2022 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено єдиний механізм регулювання питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та поліцейських.

В умовах воєнного стану до поліцейських і військовослужбовців застосовується єдиний підхід нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (Постанова Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»).

Отже, законодавець в певних питаннях прирівнює статус поліцейського до статусу військовослужбовця.

З суб`єктивної сторони перехід на бік ворога в період збройного конфлікту може бути вчинено тільки з прямим умислом, який характеризується конкретним усвідомленням суб`єкта, що він добровільно встановлює злочинний зв`язок із ворогом в період збройного конфлікту, і його дії завідомо спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що характеризує інтелектуальний момент прямого умислу особи. При цьому зміст прямого умислу суб`єкта полягає в тому, що він усвідомлює, що своїми діями, які полягають у наданні допомоги ворогу, спричиняє шкоду зовнішній безпеці України та бажає спричинення такої шкоди з будь-яких мотивів. Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Таким чином, на підставі оцінки зібраних доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доведеним той факт, що громадянка України ОСОБА_5 будучи поліцейським, не звільненим з посади в Національній поліції України, яка має табельну вогнепальну зброю, зрадила Присязі вірно служити Українському народові, порушила обов`язки дотримуватись Конституції Українита законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, надала добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ та перейшла на бік ворога.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченої ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачена була вимушена вчинити інкриміновані їй дії, оскільки це було необхідно для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй або членам її сім`ї, суд повинен перевірити встановлені під час розгляду справи обставини на предмет наявності критерію тиску на обвинувачену. Таким тиском є вплив (у тому числі, шляхом погроз) на особу з метою змусити її вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Про наявність фактору тиску на обвинувачену може свідчити безпосередність та реальність загрози правам обвинуваченої або членів її сім`ї. Загроза є безпосередньою та реальною, коли вона близькою у часі від настання негативних наслідків для обвинуваченої або членів її сім`ї та дійсно існує, а не є здогадкою чи припущенням можливого настання таких наслідків. Разом з тим, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про безпосередню та реальну загрозу правам обвинуваченої або членів її сім`ї. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_5 приймались нею особисто, або за погодженням із невстановленими особами Російської Федерації та на їх вказівку, тобто остання добровільно надавала допомогу представникам іноземної держави, а саме Російської Федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України. Суду не було надано доказів того, що негативні наслідки, про які заявляє сторона захисту неминучо б настали, у разі відмови ОСОБА_5 працювати у незаконно створеному окупаційною владою органі. Фактор тиску на обвинувачену не підтверджений.

Окрім того, з телефонних розмов обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що остання надавала всіляку допомогу у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації РФ, виконувала вказівки та розпорядження керівника незаконно створеного підрозділу поліції окупаційної адміністрації РФ.

Зазначене є свідченням невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

Добровільність переходу ОСОБА_5 на бік ворога в період збройного конфлікту підтверджено вищезазначеними доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище. Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 будь-яким чином повідомляла компетентним органом України про здійснення на неї тиску з боку представників окупаційної влади тощо.

Також колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої («in absentia») відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлялася у передбачений законом спосіб, як через публікацію виклику у газеті «Урядовий кур`єр», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_5 є тимчасово окупована територія Запорізької області, а саме м. Приморськ Бердянського району.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_5 набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного її повідомлення про наявність щодо неї кримінального провадження та виклик її до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_5 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 України, та правильність кваліфікації її дій.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якими передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачена є особою працездатного віку, раніше до подій 24.02.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалась, має зареєстроване місце провадження та стійкі соціальні зв`язки, згідно з даними послужного спискуМіністерства внутрішніх справ особистий № М-189682, обвинувачена має на утриманні непонолітню дочку, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи доуваги те,що особі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначене покараннянеобхідне ідостатнє дляїї виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,одночасно враховуючиобставини справи, характер,ступінь тяжкостіта суспільнунебезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення,особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 111 КК України, із конфіскацією майна

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, колегія суддів при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Враховуючи,що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушеннявчинено неюв статусіпрацівника правоохоронногооргану старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, вона обіймала посаду, пов`язану з виконанням функцій держави та перебувала у спеціальному званні «капітан поліції», суд вважає за доцільне застосувати до неї додаткові покарання у виді позбавлення спеціального звання та права обіймати певні посади у відповідності до ст.ст. 54, 55 КК України, які не передбачені санкцією ч. 2 ст. 111 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна, з позбавленням напідставі ст.55КК Україниправа обійматипосади ворганах державноївлади (утому числіу правоохоронних)та місцевогосамоврядування строкомна 3(три)роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання«капітан поліції».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обійматипосади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядуваннярахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та захисникові.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Головуючий суддя: ОСОБА_138

Судді ОСОБА_139 ОСОБА_140

ОСОБА_141 Капітонов

29.05.2025