Рішення

від 14.09.2006 по справі 3/196-пд-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/196-ПД-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2006 р.                                                               Справа № 3/196-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  комунального  підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника"  м.Нова Каховка Херсонської області    

до    товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Пошук"  м.Нова Каховка Херсонської області     

про    спонукання до укладення договору   

за участю   представників сторін:

від  позивача - юрист Соколовська Г.О.

від   відповідача  -  директор Цомпель А.Є.

в с т а н о в и в:

Справу прийнято до свого провадження за розпорядженням заступника голови господарського суду Херсонської області № 173 від 29.07.2006 р.

Позивач звернувся з позовом про визнання пунктів 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 5.1 договору № 187 про житлово-комунальні послуги в його редакції з визначенням дати укладення договору з  01.02.2005 р.

Відповідач наполягає на своїй редакції спірних пунктів, а також просить визначити дату договору від 05.07.2006 р.

Розгляд справи розпочатий 23.08.2006 р. з перервою згідно з ст. 77 ГПК України до 14.09.06 р. для узгодження сторонами розбіжностей та надання додаткових матеріалів.

Сторонами узгодження не досягнуто.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач двічі передавав відповідачу для підписання договір № 187 про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від 01.02.2005 р.

Договір, що був надісланий відповідачу супроводжувальним листом № 807 від 19.06.2006 р. підписаний відповідачем 05.07.2006 р. з протоколом розбіжностей по пунктах 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 5.1 і даті та повернутий супроводжувальним листом, надходження якого зареєстровано позивачем 07.07.2006 р. за вх. № 557.

Згідно з ст. 181 ГК України господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом 20 днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду.

Позивачем строк звернення до суду, передбачений  законом, витриманий.

Жоден пункт за протоколом розбіжностей сторонами не врегульований і кожна сторона просить суд затвердити розбіжності в його  редакції.

При розгляді спору суд виходить  із  вимог  ст. 187 Господарського  Кодексу України, відповідно до  якої  спори, що виникають при укладенні господарських  договорів за державним замовленням, або  договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються  судом.

Оскільки рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 15 від 25.01.2005 р. "Про призначення комунальних підприємств "Новокаховська дирекція єдиного замовника" та "Ольвія" балансоутримувачами житлового фонду" позивача призначено балансоутримувачем житлового фонду міста, що знаходиться на балансі виконкому, укладення договору, який є  предметом спору,  відповідно до ст. 179 ГК України  є  обов'язковим  для сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням  особливостей, передбачених господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Згідно з ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з ст. 20 цього Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Відповідач є власником магазину, що розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, буд. 44, придбаного ним за договором купівлі-продажу державного майна 26.11.2004 р. Відповідно до схем-плану це є окреме приміщення на першому поверсі з окремим входом. Також відповідачем укладені договори на постачання електричної енергії № 2164 від 18.05.2004 р.; надання послуг з водопостачання і водовідведення; перевірку і обстеження димових та вентиляційних каналів; а також на виконання профілактичних, дезінфекційних заходів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає обгрунтованою позицію відповідача щодо виключення з переліку робіт з утримання будинків, споруд і при будинкових територій для нежитлових приміщень у житлових будинках, робіт з дератизації, дезінсекції; обслуговування димовентиляційних каналів та освітлення сходових клітин, підвалів, підкачки води.

Не підлягає включенню до переліку робіт і прибирання при будинкової території, оскільки рішенням Новокаховської міської ради за № 104 від 09.07.2002 р. "Про затвердження Правил благоустрою територій міста та інших населених пунктів Новокаховської міської ради, забезпечення в них чистоти та порядку" затверджено зазначені Правила, якими посадових осіб підприємств, організацій, установ усіх форм власності, власників та орендарів будинків зобов'язано забезпечувати належний санітарний стан та благоустрій на прилеглій території, тобто прибирання при будинкової території відповідно до Правил здійснюється відповідачем самостійно.

Що стосується  виключення відповідачем з переліку робіт поточного ремонту: покрівлі; під'їздів та сходових кліток, підвальних приміщень; несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів, то суд вважає його безпідставним, оскільки власники приміщень у багатоповерховому житловому будинку мають приймати участь у ремонті цих будинків пропорційно до своєї частки.

Таким чином, у вартість послуг мають бути включені дані послуги вартістю 0,121грн./м2.

Що стосується пункту 5.1 договору, то він підлягає затвердженню в редакції  відповідача відповідно до протоколу розбіжностей до договору, оскільки зміст цього пункту не суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки зазначена позивачем дата договору - 01.02.2005 р. не впливає на умови вступу договору в силу, який визначений п. 5.1 договору з моменту його підписання 5 липня 2006 р., то вона залишається в редакції позивача.  

Керуючись ст.  49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Дату  договору  залишити  в редакції позивача.

          3. Пункт 5.1 прийняти в редакції відповідача.

          4. Пункти 2.3.9, 2.3.11, 2.3.12 викласти в наступній редакції:

          п. 2.3.9. Приймати участь у загальних витратах по утриманню та експлуатації житлового фонду, зокрема:

          -  утримання сміттєвих майданчиків, заміна контейнерів;

          - обслуговування внутрішньо-будинкових систем водо-, теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації;

          - обслуговування диспетчеризації;

          - поточний ремонт покрівлі, під'їздів та сходових кліток, підвальних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів.

          п. 2.3.11. Своєчасно і в повному обсязі вносити суму з експлуатаційних витрат, яка становить  714,8м.кв х 0,273грн. = 195,14грн. на місяць без ПДВ на р/рахунок  КП "Новокаховська ДЕЗ".

          п. 2.3.12. Щомісячно на суму експлуатаційних витрат сплачувати податок на додану вартість в розмірі,  встановленому чинним законодавством України. 195,14грн. х 20% = 39,03грн.

          5. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Пошук",  м.Нова Каховка Херсонської області,  вул.М.Букіна, 44, р/р - невідомий, код 21286176 на користь  комунального  підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника",  м.Нова Каховка Херсонської області,  вул.Дзержинського, 31 рах. 26001232 відділення "Новокаховське № 2" ВАТ "МЕГАБАНК", МФО 352714, код 33141370 - 21грн.25коп. державного мита та  29грн.50коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          І.Є. Янковська

4 прим                                                                          Рішення підписано суддею 19.09.2006 р.