Рішення від 28.05.2025 по справі 905/163/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Справа № 905/163/25

Господарський суд Донецької області у складі :

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області, код 03361075,

до Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина", м. Дружківка Донецької області, код 36704924,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Полігенька Олександра Івановича, м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 236 269,44 грн,

за участю представників учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу № 157-т за період березень - травень, грудень 2022 року, січень 2023року - січень 2025 року в загальній сумі 236 269,44 грн, з якої основна заборгованість у сумі 147 195,34 грн, пеня в сумі 47 029,77 грн, 3% річних у сумі 9 019,53 грн та інфляційні втрати в сумі 33 024,80 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи за цим позовом складається із сплаченого судового збору у сумі 2 835,23 грн; витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 40 000, 00 грн; у суді апеляційної інстанції - 20 000, 00 грн; у суді касаційної інстанції - 15 000, 00 грн.

07.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.05.2025 без участі представника позивача, в якому позивач також зазначив, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу (пов`язані з розглядом справи) будуть надані суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі № 905/163/25, про що зроблено заяву в судовому засіданні та додатково заявляється у цьому клопотанні.

Господарський суд Донецької області рішенням від 07.05.2025 позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув з Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина" на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" заборгованість за Договором розподілу природного газу № 157т за послуги з розподілу природного газу за період березень-травень, грудень 2022 року, січень 2023 року - січень 2025 року в сумі 147 195,34 грн, пеню в сумі 47 029,77 грн, 3% річних у сумі 9 019,53 грн, інфляційні втрати в сумі 33 024,80 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 835,23 грн.

12.05.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 905/163/25 про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, та стягнути з Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина" на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 37 002,00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.05.2025 прийняв та призначив до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення на 28.05.2025 о 10:00 год. Запропонував відповідачу в строк до 22.05.2025 надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, копію яких направити позивачу, докази направлення надати суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав клопотання, в якому просить провести судове засідання 28.05.2025 без участі представника позивача. У клопотанні позивач також зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень стосовно своєї позиції щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не надавав. Враховуючи відсутність зареєстрованого особистого кабінету відповідача в системі "Електронний суд", копію ухвали від 13.05.2025 суд направив на його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду без вручення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Разом з цим суд зазначає, що суд з метою повідомлення відповідача про розгляд заяви вживав додаткові альтернативні способи повідомлення учасника справи.

Копію ухвали суду від 13.05.2025 також було направлено відповідачу на адресу електронної пошти - dobrobut84200@ukr.net, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 23.04.2025 в електронному вигляді доставлена до електронної скриньки відповідача.

Також суд передав відповідну телефонограму керівнику відповідача Зіньковському В.В.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 13.05.2025 до її особистого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Отже, суд дійшов висновку, що сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах 1-3 ст. 129 ГПК України передбачений порядок розподілу витрат щодо судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Надаючи оцінку заявленим до відшкодування витратам на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані копії: Договору №118-П/24 від 30.12.2024, Додаткової угоди №1 від 15.01.2025 до Договору №118-П/24 від 30.12.2024, Актів наданих послуг №2/2 від 28.02.2025, №3/2 від 28.03.2025, №4/4 від 30.04.2025 до Договору №118-П/24 від 30.12.2024, рахунків №2/2 від 28.02.2025, №3/2 від 28.03.2025, платіжних інструкцій №9839806191 від 05.03.2025, №9839806398 від 31.03.2025, №9839806659 від 05.05.2025, Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №905/163/25.

Відповідно до умов Договору №118-П/24 від 30.12.2024 (надалі - Договір), укладеного між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (надалі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Шипенка" (надалі - Бюро), Клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту наступні послуги: "Послуги з адвокатської діяльності (правова допомога адвоката: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) за відповідним кодом ДК 021:2015 79110000-8 - "Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) ", (надалі - Послуги), в обсязі, умовах та порядку, визначеному цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити наданні Послуги.

За умовами п. 2.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) на виконання доручення Клієнта Бюро забезпечує надання Клієнту правничої допомоги на умовах абонентського обслуговування у вигляді представництва Клієнта у кримінальному провадженні (на стадії досудового і судового провадження), а також в цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, як потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Представництво Клієнта може здійснюватися як у провадженнях (справах, матеріалах тощо), в яких безпосередньо фігурує Клієнт, так і в тих, які можуть вплинути на Клієнта (зокрема, відносно контрагентів).

Абонентське обслуговування за цим Договором передбачає постійне надання правничої допомоги, що передбачає бронювання часу для безперешкодного надання такої допомоги Клієнту на весь календарний 2025 рік (01.01.2025 - 31.12.2025) у обсязі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) робочих годин, що складає 174 (сто сімдесят чотири) робочі години Бюро на місяць, в обсягах та межах, визначених цим Договором, за абонентсько-погодинну винагороду за кожний місяць (гонорар), визначену цим Договором, протягом строку дії цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) Обсяг Послуги визначається Бюро на основі письмового чи усного звернення Клієнта, під яким Сторони в тому числі розуміють факт направлення Клієнтом в адресу (у т.ч. електронну) Бюро процесуальних та інших документів у паперовому або електронному вигляді.

Робочі години, витрачені Бюро (адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) на надання правничої допомоги у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів Клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть визначатися Бюро окремо та відображатися в окремих актах про надання послуги в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п. 2.1. цього Договору.

В окремих випадках обсяг виконання доручення може визначатися Бюро самостійно виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.

Відповідно до п. 3.1.8 Договору для виконання цього Договору Бюро надаються повноваження виступати в якості представника Клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих відповідному учаснику відповідного судового та будь-якого іншого процесу чи процедури без будь-яких виключень та обмежень, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшувати та зменшувати позовні вимоги, змінювати підстави та предмету позову, укладати мирові угоди, відмовлятися від позову, відкликати чи залишати без розгляду позовні заяви, підписувати, подавати та отримувати претензії, позовні та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги та відзиви на них.

Згідно з п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1, 2.2 цього Договору, встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди Бюро (у т.ч. за роботу адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) за кожний місяць (гонорар) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459 882,00 грн щомісячно, та обраховується як вартість 174 робочих годин Бюро на місяць з розрахунку 2 643,00 грн за 1 робочу годину Бюро.

Загальний розмір гонорару за надану правничу допомогу (гонорар) за цим Договором не може перевищувати 5 518 584,00 грн, та обраховується як вартість 2 088 робочих годин за весь календарний 2025 рік (01.01.2025-31.12.2025) в розрахунку 2 643,00 грн за 1 робочу годину Бюро.

За умовами п. 4.3 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) суми гонорару зазначаються Бюро в актах про надання послуг, які формуються ним станом на останній робочий день календарного місяця (або в іншу дату протягом місяця, в міру необхідності) та направляються разом із рахунком на оплату послуг на адресу Клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку (у т.ч. в електронному вигляді на офіційну електронну адресу, зазначену у цьому Договорі або на іншу електронну адресу за усною вказівкою Клієнта) або вручаються уповноваженій особі під розписку.

Суми гонорару, фактичний обсяг та витрачений час (робочі години, витрачені Бюро (адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п.п. 2.1, 4.1. цього Договору, які безпосередньо стосуються надання правничої допомоги Клієнту в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів Клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть зазначатися Бюро в окремих актах про надання послуги, які формуються в міру необхідності та направляються разом із рахунком на оплату послуг на адресу Клієнта у порядку, визначеному цим пунктом Договору. Гонорар у такому випадку сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунка на оплат.

Акти про надання послуги повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою (або із накладанням електронного підпису або кваліфікованого електронного уповноваженої особи) та повернуті Клієнтом Бюро протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п. 4.3. цього Договору (п. 4.4 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір набуває чинності з 01.01.2025 та діє до 31.12.2025, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ "Донецькоблгаз" та АБ "Максима Шипенка" підписані Акти наданих послуг до Договору № 2/2 від 28.02.2025 на суму 26 430,00 грн, № 3/2 від 28.03.2025 на суму 9 250,50 грн, № 4/4 від 30.04.2025 на суму 1 321,50 грн. Вказані Акти підписані сторонами за допомогою електронних цифрових підписів таких сторін. Кожен Акт містить деталізацію наданої правової допомоги, кількість витрачених годин та розмір гонорару. У наведених в актах видах наданої правничої допомоги є вказівка на справу № 905/163/25.

У кожному з вказаних актів сторони погодили, що претензій та зауважень, в тому числі щодо повноти, кількості, якості наданої правової допомоги та розміру гонорару за її надання, Сторони один до одного не мають.

Бюро до Актів виставлено наступні рахунки на оплату наданих послуг згідно Договору № 118-П/24 від 30.12.2024 : № 2/2 від 28.02.2025 на суму 26 430,00 грн та № 3/2 від 28.03.2025 на суму 9 250,50 грн.

АТ "Донецькоблгаз" сплачені надані Бюро послуги, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними інструкціями № 9839806191 від 05.03.2025 на суму 26 430,00 грн (призначення платежу - Правнича допомога за договором № 118-П/24 вiд 30.12.2024 року надана протягом лютого 2025 року зг рах 2\2 вiд 28.02.2025 Без ПДВ), № 9839806398 від 31.03.2025 на суму 9 250,50 грн (призначення платежу - Правнича допомога за договором № 118-П/24 вiд 30.12.2024 року надана протягом березня 2025 року зг рах 3\2 вiд 28.03.2025 Без ПДВ), № 9839806659 на суму 1 321,50 грн (призначення платежу - Правнича допомога за договором № 118-П/24 вiд 30.12.2024 року надана протягом квітня 2025 року зг акту 4/4 вiд 30.04.2025 Без ПДВ).

Суд встановив, що адвокат Адвокатського бюро "Максима Шипенка" Шипенко Максим Сергійович безпосередньо здійснював представництво інтересів АТ "Донецькоблгаз" у суді під час розгляду справи № 905/163/25 на підставі ордеру серії АН №1593156 від 06.01.2025, про що свідчать наявні в матеріалах позовна заява та заяви з процесуальних питань, складені та підписані адвокатом Шипенком М.С. Саме адвокат Шипенко М.С. приймав участь в судових засіданнях з розгляду справи № 905/163/25.

Розглянувши надані АТ "Донецькоблгаз" докази, суд дійшов висновку, що таким товариством доведено та документально обґрунтовано понесення та сплату судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 905/163/25.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Оцінюючи перелік видів наданої правничої допомоги, зазначений в Актах наданих послуг №2/2 від 28.02.2025, №3/2 від 28.03.2025, №4/4 від 30.04.2025 до Договору №118-П/24 від 30.12.2024 та в Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 905/163/25, суд приходить до висновку, що необхідними, адекватними та безпосередньо пов`язаними з розглядом даної справи є наступні послуги :

- здійснення розрахунку суми основної заборгованості відповідача за договором розподілу природного газу 157-т за період березень 2022 - січень 2025, здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат на таку заборгованість, із визначенням періодів початку прострочення за кожним окремим платежем (29 окремих періодів (місяців)) нарахування, тривалістю 2 години вартістю 5 286,00 грн;

- формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви, формування пакету документів, які підтверджують вимоги за позовом - додатків до позовної заяви (у т.ч. копіювання, сканування, друк, об`єднання/роз`єднання документів в електронному вигляді) та фактичне подання позовної заяви через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області, тривалістю 4 години вартістю 10 572,00 грн.

Суд зазначає, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Виокремлення в деталізаціях аналізу законодавства у сфері надання послуг розподілу природного газу, правовий аналіз документів є необґрунтованим. Суд також звертає увагу на те, що між позивачем та Адвокатським бюро укладений договір на абонентське обслуговування, отже адвокат, який надає правову допомогу за таким договором має бути обізнаним щодо діяльності та правового регулювання такої діяльності позивача, що не потребує додаткового вивчення того самого нормативного акту при наданні правової допомоги в питаннях стягнення заборгованості зі споживачів.

З матеріалів справи не вбачається, що адвокат Шипенко М. здійснював які-небудь запити для отримання доказів з інших джерел, ніж від свого клієнта. Наявна в матеріалах справи відповідь ТОВ "Оператор ГТС України" на запит адвоката Максима Шипенка, яка містить загальні відомості щодо дат припинення транспортування природного газу до газорозподільної системи АТ "Донецькоблгаз" по населеним пунктам Донецької області, датована 12.02.2024, що свідчить про її отримання раніше, ніж надання послуг за даним спором, а також, як вже зазначив суд, про обізнаність адвоката Шипенка М. з правовим регулюванням спірних правовідносин та про діяльність клієнта ще до надання правової допомоги в рамках саме цього спору.

Таким чином, суд вважає, необґрунтованим включенням для розподілу судових витрат та покладення на відповідача таких витрат по двох окремих етапах як ознайомлення з наданими клієнтом в роботу Адвокатського бюро документами (у т.ч. первинними), які стосуються заборгованості відповідача, аналіз законодавства у сфері надання послуг з розподілу природного газу тривалістю 2 години вартістю 5 286,00 грн, а також збирання доказів, необхідних для підготовки, формування та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, формування запитів на додатково необхідні документи тощо тривалістю 2 години вартістю 5 286,00 грн.

Виокремлення адвокатом вищезазначених робіт як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовка позовної заяви". Суд також звертає увагу на те, що до етапу формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви, в т.ч. додані вчинені дії, які є технічними, та не охоплюються таким поняттям як "надання правової допомоги".

З урахуванням викладеного, суд підсумовує, що витратами на правову допомогу відповідно до акту наданих послуг № 2/2 від 28.02.2025, які пов`язані з розглядом даної справи та які покладаються судом на відповідача, є витрати позивача на правову допомогу щодо формування правової позиції, що включає в себе в т.ч. ознайомлення адвоката з документами та вибір норм діючого законодавства до спірних правовідносин, підготовка (формування, написання) позовної заяви, здійснення розрахунку суми позову загальною тривалістю 6 годин на загальну суму 15 858,00 грн.

Суд також вважає правомірним та обґрунтованим покладення на відповідача витрат позивача на наступні види правової допомоги :

- участь адвоката в судовому засіданні 19.03.2025 тривалістю 1 година вартістю 2 643,00 грн;

- участь адвоката в судовому засіданні 03.04.2025 тривалістю 0,25 години вартістю 660,75 грн;

- підготовка, формування та подання до Господарського суду Донецької області додаткових письмових пояснень у справі тривалістю 1,5 години вартістю 3 964, 50 грн.

Щодо включення в деталізаціях такої послуги, як підготовка та подання клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, підготовка та подання до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, формування документів (позовна заява з додатками), їх направлення через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" третій особі ФОП Полігенько О.І., яку залучено до участі у справі на підставі вказаної ухвали суду, суд зазначає, що останні є технічними діями, самі заяви є шаблонними, а тому не можуть бути розцінені, як надання послуг професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що розмір підтверджених АТ "Донецькоблгаз" витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, становить 23 126,25 грн.

Решту заявлену АТ "Донецькоблгаз" до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу суд визнає такою, що не підлягає розподілу та стягненню з відповідача.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Тобто, у розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд не оцінює заявлені витрати АТ "Донецькоблгаз" витрат на професійну правничу допомогу за критерієм їх співмірності із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина" (84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Котляревського, буд. 151, код 36704924) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код 03361075) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 126,25 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Т. О. Лобода