Ухвала

від 27.05.2025 по справі 908/3082/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 908/3082/21 (908/961/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2-й поверх, РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення 107 424,52 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3082/21

кредитори 1. Дочірнє підприємство Автоскладський завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРПОУ 35282075

ліквідатор Сердюк Марина Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх

За участю представників сторін: від позивача ФОП Корякін Д.В.; від відповідача Дикий Ю.О.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт (код ЄДРПОУ 35282075).

14.04.2025. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення 107 424,52 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025. розгляд вищевказаної позовної заяви визначено судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення 107 424,52 грн. прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство №908/3082/21, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2025. о/об 10-00.

08.05.2025. від арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просить суд: 1. Відмовити у задоволенні позовної вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення пені у розмірі 50 759,86 грн. за несвоєчасне відступлення замовником аукціону №BRD001-UA-20230705-54573 права вимоги. 2. Відмовити у задоволенні позовної вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення пені у розмірі 50 759,86 грн. за несвоєчасне підписання акта та несвоєчасне надання його покупцю. 3. Відмовити у задоволенні позовної вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення збитків у розмірі 5 904,80 грн. 4. У випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, прошу застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені, що заявлені після спливу одного року та відмовити у задоволенні цих вимог.

13.05.2025. від ФОП Корякіна Д.В. надійшла відповідь на відзив у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

21.05.2025. від відповідача надійшли заперечення проти доводів викладених позивачем у відповіді на відзив.

26.05.2025. від Сердюк М.М. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано наступними обставинами: У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального). Ч. 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний нтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. В межах основної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Ліфт» № 908/3082/21 ФОП-Корякіним Д.В. було подано дві скарги на дії/бездіяльність ліквідатора Сердюк М.М. предметом яких було питання відступлення права вимоги, що було придбано позивачем на аукціоні, та оформлення результатів цього аукціону. Розгляд заявлених скарг тривав з 2023 р. Результати їх розгляду дали правові підстави ФОПКорякіну Д.В. звернутися з позовом про стягнення пені. Одночасно, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 р., якою частково задоволено скаргу ФОП Корякіна Д.В. та зобов`язано ліквідатора ТОВ «Плюс Ліфт» Сердюк М.М. підписати акт про придбання майна з аукціону, подана апеляційна скарга. Результати розгляду даної апеляційної скарги вплинуть на результати розгляду позову про стягнення пені, оскільки буде переглянуто рішення щодо правомірності дій/бездіяльності ліквідатора Сердюк М.М. та її обов`язку відступити право вимоги шляхом укладення акту про придбання майна з аукціону. Загалом, кількість поданих скарг як до суду першої інстанції так і до апеляційної інстанції предметом яких є відступлення придбаного ФОП-Корякіним Д.В. права вимоги, свідчить про важливість даної справи для сторін та потребує дослідження значного об`єму доказів, а відтак має розглядатись за правилами загального провадження. Таким чином, користуючись процесуальним правом учасника справи звернутись із відповідним клопотанням, вважаю, що розгляд справи № 908/3082/21(908/961/25) необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з підстав значного обсягу та характеру доказів у справі, що потребують детального дослідження судом та важливості справи для відповідача.

26.05.2025. від ФОП Корякіна Д.В. надійшли заперечення на клопотанням де він зазначає, що з метою процесуальної економії, захисту прав та інтересів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Плюс Ліфт», з огляду на те, що сторони у повному обсязі скористалися своїми правами на подачу до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дана справа має пріоритет швидкого вирішення і підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

За приписами ч. 3 ст. 247 Господарського кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, за змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, за клопотанням сторін та у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Здійснити перехід у справі №908/3082/21/ (908/961/25) за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про стягнення 107 424,52 грн. від спрощеного позовного провадження до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні 19.06.2025 р. на 12-10 год.

Судове засідання, призначене на 19.06.2025. о/об 12-10 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2025.

Суддя Л.М. Сушко