Ухвала від 29.05.2025 по справі 921/100/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/100/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОМ-ІнвестБуд (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Вояків УПА, будинок 1/12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЦК ФАСАД Сервіс (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Об`їзна, будинок 12, офіс 25.12)

про стягнення заборгованості в сумі 1811758,35 грн.

За участі від:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю ТОМ-ІнвестБуд звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦК ФАСАД Сервіс про стягнення 1811758,35 грн заборгованості, а саме: 1216125,53 грн основного боргу; 595632,82 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо оплати вартості наданих послуг відповідно до акта надання послуг №641 від 31.12.2020, а також на невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати наданих послуг відповідно до акта надання послуг №909 від 30.12.2021 та оплати вартості переданого товару відповідно до видаткової накладної №908 від 24.12.2021, які виникли на підставі договорів, укладених у спрощений спосіб.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/100/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2025.

В ухвалі від 26.02.2025 судом запропоновано позивачу надати суду у строк до 14.03.2025 докази часткової оплати в сумі 66118,79 грн та товарно-транспортні накладні за надані послуги з перевезення, а відповідачу у строк до 14.03.2025 - відзив на позов.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 14.03.2025 (вх. №1860). У них позивач просив суд надати йому можливість подати додаткові пояснення в порядку ч.5 ст.16 ГПК України, з метою виконання ухвали суду від 26.02.2025.

Разом з тим зазначено, що взаємодія сторін у справі відбувалась на підставі усних взаємовигідних угод, без укладення договорів. Перевезення поставленого позивачем відповідачу товару, здійснювалось самим відповідачем, тому товарно-транспортна накладна не складалась. Щодо наданих відповідачу транспортних послуг, повідомлено, що товарно-транспортні накладні були передані відповідачу для підписання, однак екземпляр для позивача не було повернуто, у зв`язку з чим такі документи не можуть бути надані суду.

Також 17.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання б/н від 14.03.2025 (вх. № 1858) про відкладення розгляду справи, з метою надання йому можливості реалізувати його право на правову допомогу, шляхом надання часу для вибору захисника прав та підписання з ним договору про правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкладено підготовче засідання на 24.04.2025.

Ухвалою суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/100/25 та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2025, яке відкладалось на 29.05.2025.

28.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 28.05.2025 (вх. №3906), у якій позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 29.05.2025 не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином через систему "Електронний суд", шляхом направлення ухвали від 22.05.2025 в електронній формі до електронних кабінетів сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2, п.4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу ч.1, ч.2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.1, ч.2, ч.4 ст.91 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до змісту ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Норму такого ж змісту наведено у ч.2 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Норму такого ж змісту наведено у ч.6 ст. 165 ГПК України.

У запропонований в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачем не надано відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4. ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, суд може витребувати всі необхідні докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи для правильного, об`єктивного, неупередженого та справедливого вирішення спору у випадку, якщо судом буде поставлено під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи процесуальних прав, наданих їм відповідно до ГПК України.

Оскільки в суду виникли сумніви щодо повноти поданих позивачем доказів в обґрунтування його вимог, за відсутності заяв по суті справи зі сторони відповідача з доказами на їх обґрунтування, суд відповідно до положень ч.4 ст.74 ГПК України для правильного, об`єктивного, неупередженого та справедливого вирішення спору вважає за необхідне скористався своїм процесуальним правом та вважає за необхідне витребувати додаткові докази у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/100/25 та призначено її до розгляду по суті на 22.05.2025, котре надалі відкладалось на 29.05.2025.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1ст. 181 ГПК України).

Згідно з п.6, п.7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд у справі №921/100/25 доходить до висновку про необхідність повернення у підготовче провадження з метою реалізації ним передбаченого ч.4 ст.74 ГПК України свого процесуального права на витребування додаткових доказів у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

При цьому, судом у справі №921/100/25 враховано наступні висновки Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України також вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 73,74,76, 80, 91, 120, 177, 181-185, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №921/100/25 по суті до стадії підготовчого провадження.

2 Призначити підготовче засідання у справі №921/100/25 на 11:00 год. 16 червня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

3. Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області у строк до 12.06.2025:

- надати суду інформацію щодо включення Товариством з обмеженою відповідальністю ЦК ФАСАД Сервіс (ідентифікаційний код 40919152) до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними Товариством з обмеженою відповідальністю ТОМ-ІнвестБуд (ідентифікаційний код 33282104) за періоди грудня 2020 року та грудня 2021 року;

- надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ЦК ФАСАД Сервіс (ідентифікаційний код 40919152) разом із усіма додатками за період за періоди грудня 2020 року та грудня 2021 року.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області, що відповідно до ч.7 та ч.8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

6. Примірник ухвали направити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу складено та підписано 29.05.2025.

Суддя І.П. Шумський