Ухвала від 29.05.2025 по справі 925/236/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Черкаси справа №925/236/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, просп.Хіміків,76

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Івана Франка,127

про стягнення 439534,70 грн попередньої оплати, 722776,95 грн неустойки за договором підряду,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Плаха О.В. адвокат за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.11.2024 №590 ВТ, зокрема:

803085,50 грн здійсненої попередньої оплати,

722776,95 грн неустойки в розмірі 0,5% від загальної ціни договору за кожен день протермінування зобов`язання,

та відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 18.03.2025 та проведення підготовчого засідання призначено на 17.04.2025.

В справу надійшов відзив на позов вх.суду №5258/25 від 04.04.2025 та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для належної підготовки представника до розгляду справи вх. суду№5974/25 від 17.04.2025. Відповідач вимоги вважає передчасними, вказує на порушення позивача та готовий продовжити роботи на важливому об`єкті при відповідному коригування проектно-кошторисної документації.

17.04.2025 підготовче засідання не розпочато, представники сторін з метою безпеки не допущені в приміщення господарського суду Черкаської області та їм запропоновано перейти в укриття, оскільки оголошена масована повітряна тривога. Проведення засідання відкладено на 06.05.2025 з повідомленням сторін.

Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог на суму 363550,80 грн та повернення сплаченого судового збору вх.суду №7062/25 від 06.05.2025.

Підготовче засідання 06.05.2025 відкладено на 21.05.2025 у зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою в Україні.

В підготовчому засіданні 21.05.2025 представник Позивача заяву про зменшення позовних вимог підтримав та вказав, що зменшення розміру вимоги стосується основного боргу. На розмір нарахованої неустойки заява про зменшення розміру вимог не впливає.

Позивач в підготовчому засіданні має право у відповідності з приписами ст.ст. 42, 46 ГПК України збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що визначається у грошовому виразі.

Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з захворюванням повноважного представника відповідача адвоката Естінко Т.Е. (з прикладенням медичних документів) та відсутності фахової юридичної освіти у керівника відповідача вх.суду №7935/25 та №7936 від 21.05.2025.

Проведення підготовчого засідання відкладено на 29.05.2025.

В підготовче засідання 29.05.2025 надійшли документи:

- клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста гр. Жеваго Віктора Олексійовича, працівника позивача, який здійснював технічний нагляд на підприємстві при проведенні робіт відповідачем та може надати пояснення щодо повноти та переліку робіт відповідачем вх.суду №8379/25 від 29.05.2025;

- клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для отримання керівником фахової юридичної допомоги вх.суду №8385/25 від 29.05.2025;

- клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю повноважного представника відповідача адвоката Естінко Т.Е. в іншому судовому засіданні в Виноградівському районному суді Закарпатської області - клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю повноважного представника відповідача адвоката Естінко Т.Е. в іншому судовому засіданні в Виноградівському районному суді Закарпатської області вх.суду №8386/25 від 29.05.2025;

вх.суду №8386/25 від 29.05.2025;- клопотання відповідача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України щодо відповідності фактичного виконання робіт за договором №590ВТ по заміні вікон у виробничих та побутових приміщеннях позивача відображенню в акті №1/590 приймання виконаних робіт та акті 2/590 приймання робіт вх.суду №8387/25 від 29.05.2025.

Представник позивача повідомив, що ці клопотання ним отримані через "Електронний суд" безпосередньо перед засіданням, ознайомився з клопотаннями, але потребує додаткового часу для їх опрацювання та прийняття.

Вказав, що дані клопотання направлені виключно на затягування судового процесу. Правильне прізвище працівника, що здійснював технічний контроль за виконанням робіт у позивача Джевага (Віктор Олексійович).

Вказані обставини є підставою для відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням осіб та витребуванням додаткових документів та доказів від сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

1.1. Відкласти проведення підготовчого засідання на 10:30 год. 10 червня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

1.2. Клопотання відповідача про залучення спеціаліста та призначення судово-будівельної експертизи розглянути на наступному засіданні.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: прийняття чи спростування заяв відповідача від 29.05.2025. Необхідність проведення судової експертизи. Необхідність залучення спеціаліста позивача для участі у справі. перелік обов`язків та повноважень спеціаліста з технічного нагляду/контролю. Ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Докази виконання умов договору підряду від 06.11.2024 №590 ВТ/письмове пояснення причин його невиконання. Обґрунтування призначення судової експертизи. Необхідність залучення спеціаліста до участі у справі та перелік питань до нього. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба