Ухвала від 30.05.2025 по справі 344/2145/22

Справа № 344/2145/22

Провадження № 2-зз/344/22/25

У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круць Володимира Мироновича про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Д.Савчука адвокат Круць Володимир Миронович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування арешту майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід повернути, так як вона не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Відповідно до частини 1статті 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Клопотання про скасування арешту майна підписане адвокатом Круць В.М. Враховуючи, що до заяви про скасування арешту майна не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Круць В.М. на його підписання та звернення до суду, відтак заява подана та підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності та не має права його підписувати, тому підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круць Володимира Мироновича про скасування арешту майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А