Ухвала від 29.05.2025 по справі 398/1351/25

Справа №: 398/1351/25

провадження №: 2/398/1519/25

УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Натеси М.М. про зупинення провадження у справі за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 29.05.2025 року 15год 00хв.

28.05.2025 року від прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Натеси М.М. надійшло клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтоване тим, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається справа №398/4447/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Судовий розгляд у кримінальному провадженні триває. При цьому, предметом доказування у даній цивільній справі є спричинення відповідачем збитків внаслідок вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення. За вказаних обставин, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/447/25.

29.05.2025 року від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення судового провадження без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 до бюджету Олександрійської міської територіальної громади витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки-розрахунку КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради про розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, ОСОБА_2 в період з 05.11.2024 до 19.11.2024 (14 л/днів) перебував на стаціонарному лікуванні з встановленим діагнозом: забій головного мозку легкого ступеня, закритий перелом тім`яної і скроневої кісток справа, потиличної кістки, забита рана тім`яної ділянки голови. Вартість його лікування становить 17458,42 грн (14 (кількість днів) х 1247,03( вартість одного ліжко-дня).

Прокурором на підтвердження права вимоги до ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121060001706 від 05.11.2024 року про внесено відомостей щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Відповідно до копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року у справі №398/447/25 у провадженні суду (головуючий суддя Шинкаренко І.П.) перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024121060001706від 05.11.2024року,за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Отже відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку).

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За такихобставин,вивчивши клопотанняпрокурора прозупинення провадженняу справіта матеріали цивільноїсправи,зважаючи нате,що предметомсудового розглядув даній справіє відшкодуваннявитрат настаціонарне лікуванняособи,яка потерпілавнаслідок злочину,яке єнеможливим без встановлення вини ОСОБА_1 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , внаслідок отримання яких останній перебував на лікуванні в КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради та на його лікування закладом охорони здоров`я було понесено витрати, які прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 , суд вважає що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Натеси М.М. про зупинення провадження справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/1351/25 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину, до розгляду справи №398/4447/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М.Подоляк