Ухвала від 30.05.2025 по справі 552/4313/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4313/25

Провадження № 1-кс/552/1076/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 16.05.2025 року за вих..№ 16/05/2025-3 ним, засобами електронної пошти з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У порушенні вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування. Просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування БЕБ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за його заявою від 16.05.2025 року про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. ч.3 ст. 201-4, ч. 2 ст.204, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ТУ БЕБ у Полтавській області надав суду заяву про заперечення проти задоволення скарги, заява ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 16.05.2025 року розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь. Просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначенихКПК Українита цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначенийчастиною першоюстатті 214 КПК України.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 16.05.2025 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до заяви від 16.05.2025 року, зазначив, що ОСОБА_4 колишній заступникначальника Харківськоїобласної військовоїадміністрації,перебуваючи узлочинній змовіз радникомголови Харківськоїобласної державноїадміністрації ОСОБА_5 ,засновниками ТОВ«АЕС ГРУП»(кодЄДРПОУ 44273710) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,тестем брата ОСОБА_10 ,а також ОСОБА_11 номінальним власникомряду підконтрольнихюридичних осіб,за сприяннямпрацівників контролюючихорганів,зокрема СБУ,ДФС,ДПС,ДСНС,Держекоінспекції,створили організованузлочинну групуз метоюнезаконного виробництва,зберігання,реалізації підакцизнихнафтопродуктів,ухилення відсплати податків,легалізації доходів,здобутих злочиннимшляхом,через мережуфіктивних підприємств,підконтрольні нафтобазита тіньовіАЗС. Окрім виготовлення та реалізації неякісного пального, ОЗГ займається масовим підробленням документації з метою прикриття своїх схем, оформлюючи виготовлену продукцію як «розчинники для лакофарбової промисловості». Використовуючи фіктивні договори, підроблені податкові накладні та механізми «транзитних» компаній, вказані особи створюють ілюзію законної діяльності. Такий механізм дозволяє їм уникати оподаткування, виводити кошти в готівку та легалізовувати великі обсяги «тіньових» доходів.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п.1розділу 2Положення проЄдиний реєстрдосудових розслідувань,порядок йогоформування таведення від30.06.2020№ 298до Реєструвносятьсявідомості,втомучислі,про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстрдосудових розслідувань,порядок йогоформування таведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Крім того, кожне висловлене твердження у заяві по злочин (змова осіб, виведення бюджетних коштів, легалізація доходів та ін.) повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Лише самих відомостей, викладених у заяві та не підтверджених конкретними фактами та доказами, на переконання слідчого судді, не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, які підслідні ТУ БЕБ у Полтавській області, інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та неправомірній перевірці.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання слідчого ТУ БЕБ у Полтавській області виконати вимогист. 214 КПК Українита внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1