Ухвала

від 26.05.2025 по справі 149/1570/25

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1570/25

Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.05.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Проте, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Заявник, як спадкоємець, просить встановити факт того, що рішення виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради від 24.09.1993 року дійсно засвідчує право спадкодавця на земельну ділянку в с. Вишенька, площею 0,53 га, тобто існує спір про право.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Окрім цього, рішення органу місцевого самоврядування у вказаному питанні не є правовстановлюючим документом, а є підставою для оформлення та видачі цього документа, а саме державного акту на землю.

Також, п.п. 14 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, в тому числі Законом України "Про місцеве самоврядування". Тому факт знаходження Вишеньківської сільської ради в стані припинення, не виключає можливість внесення відповідним органом місцевого самоврядування змін у раніше прийняті рішення Вишеньківської сільської ради.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 26.05.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК