Ухвала

від 29.05.2025 по справі 677/1760/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1760/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1760/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Архівний відділ Хмельницької державної адміністрації,

предмет заяви - встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в:

01.04.2024 в судове засідання заявник, яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610245351707, заяви про розгляд справи за відсутності заявника суду не надіслала.

В судове засідання, призначене на 29.05.2025 заявник повторно не з`явилася, заяви про розгляд справи за відсутності заявника суду не надіслала, подала клопотання, у якому судове засідання, призначене на 29.05.2025 року на 13:00 год. просила відкласти у зв`язку із обставинами особистого характеру. Доказів поважності причин неявки в судове засідання до суду заявник не подала.

Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Представник архівного відділу Хмельницької державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, належним чином, подав до суду заяву, у якій справу просить розглянути на розсуд суду та у відсутність представника архівного відділу.

Представник Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, належним чином, подав до суду заяву, у якій справу просить розглянути на розсуд суду та у відсутність представника селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 27.05.2025 заявник повторно не з`явилася в судове засідання.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 759/6512/17, від 07.12.2020 року у справі № 686/31597/19, від 20.01.2021 року у справі № 450/1805/18, від 31.05.2023 року у справі № 6903/1116/20.

Приписи ст. 257 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позовної заяви. В той же час, ст. 257 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі вирішення питання про залишення без розгляду заяви у справах окремого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Архівний відділ Хмельницької державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою заявника у судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Архівний відділ Хмельницької державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк