Рішення

від 30.05.2025 по справі 507/836/25

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 507/836/25

Провадження № 2/507/334/2025

Номер рядка звіту 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що її на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04 квітня 2025 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок, але її було відмовлено в зв`язку з тим, що зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок не має можливості, оскільки надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позивач в порядку передбаченому законом намагалася зареєструвати право власності на житловий будинок, але в зв`язку з тим, що не має всіх документів, які вимагає реєстратор, вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок.

Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити.

Відповідач:

Зеленогірська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор рішенням № 78204674 від 04 квітня 2025 року відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить житловий будинок літ. «А» загальною площею 21,7 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 13085 грн. Зазначені обставини підтверджуються висновком про технічний стан житлового будинку, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями, довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради» , випискою та довідкою Познанського старостинського округу № 2 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, із якої вбачається, що відповідно до записів по господарської книги , ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 /а.с.8-22/.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01липня 2004року (зі змінами тадоповненнями), для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки,господарські (присадибні) будівлі іспоруди, прибудови доних, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення не господарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Крім цього, відповідно до п. 80Постанови КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, може проводитись на підставі документів, передбаченихстаттею 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 3 п. 78 вищевказаного Порядку встановлено, що документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

З технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок збудований до 05 серпня 1992 року (а.с.17).

Згідно записів по господарської книги , власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно дост. 321 Цивільного кодексу Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК Українивстановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідност. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом із тим, Згідност. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином,в результатівище зазначенихобставин позивачпозбавлений можливостіоформити своєправо власностіна вищевказанийжитловий будинокв позасудовомупорядку,тому судвважає занеобхідне визнатиза позивачемправо власностіна житловийбудинок,1972року забудови, щорозташований по АДРЕСА_1 .

Розподіл судовихвитрат міжсторонами

Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею загальною площею 21,7 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука