Постанова від 30.05.2025 по справі 443/746/14-ц

Справа № 443/746/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.

Провадження № 22-ц/811/3613/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2024 року у справі за заявою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Картограф», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц. Покликаючись на п.3 ч.3 ст.423 ЦПК України виключними обставинами для перегляду судового рішення зазначили незаконні дії судді Павліва А.І., допущені ним під час розгляду даної справи.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважають ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначають, що розглядаючи справу №443/746/14-ц за позовом ОСОБА_3 , суддя Павлів А.І. ухвалив завідомо неправосудне рішення від 11 травня 2021 року, яке не відповідало обставинам справи, що стало підставою для його апеляційного оскарження та в подальшому скасування такого судом апеляційної інстанції. Обгрунтовуючи рішення від 11 травня 2021 року, суддя Павлів А.І. виходив з наявних у матеріалах справи підроблених документів, про недостовірність яких йому було відомо. Вважають, що суддею Павлівим А.І. та стороною позивача у зв`язку з наданням підроблених документів введено апеляційний суд в оману, внаслідок чого судом апеляційної інстанції ухвалено незаконну постанову від 28.02.2023 року про скасування рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року та задоволення позову ОСОБА_3 . Зазначають, що суд умисно не повідомив їх належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості спростувати належними доказами встановлені судом обставини.

Просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти скарги заперечили.

Представник Ходорівської міської ради - Закорчемний І.Б. проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Статтею 425 ЦПК Українивизначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначенихчастиною другою,пунктами 1,3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вище положень закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду, що не скасовані і не змінені та набрали законної сили, або судові рішення апеляційної інстанції, якими рішення суду першої інстанції було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

Встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 року (справа №443/746/14-ц), ухваленого під головуванням судді Павліва А.І., у задоволенні позову ОСОБА_3 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №2 від 05.10.2008 року про безоплатну передачу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,6050 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства.

Визнано незаконним та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №3 від 05.10.2008 року про безоплатну передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1250 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 4621582700:05:009:0003, площею 0,1249 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 , для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 4621582700:05:009:0004, площею 0,6051 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за виключними обставинами заявники, як на підставу для перегляду судового рішення, зіслалися на п.3 ч.3 ст.423 ЦПК України, згідно якого підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що ні з заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, ні в ході судового розгляду заявниками не надано належних доказів на підтвердження існування такої виключної обставини як вирок суду, що набрав законної сили, яким було б встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено рішення у справі №443/746/14-ц. При цьому, суд вважав, що доводи заявників ґрунтуються лише на їх суб`єктивному переконанні, що суддею Павлівим А.І. було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 426 ЦПК Українизаяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.ч. 2, 3ст. 427 ЦПК Українипротягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогамст.426 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До такої заяви, яка не оформлена відповідно до вимогст.426 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу, що визначає порядок повернення заяви.

Статтею 183 ЦПК Українивстановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) заявником подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд відповідно до ч. 4ст.183ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуваннюв апеляційномупорядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.255та257цьогоКодексу.

Як убачається з поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви, заявники просили переглянути за виключними обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року,яке скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до положеньст.423ЦПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може стосуватися лише судового рішення, яким закінчено розгляд справи та яке набрало законної сили, суд першої інстанції помилково вдався до аналізу підстав для скасування скасованого судовогорішення за виключними обставинами.

Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року за виключними обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі №443/746/14-ц за виключними обставинами залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра