Ухвала

від 29.05.2025 по справі 127/8179/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8179/25

Провадження 2/127/1471/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи цивільну справу № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 27.03.2025 року знаходиться цивільна справа № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

21.04.2025 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву.

28.04.2025 року судом зареєстровано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року було витребувано зі служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування доказ висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 29.05.2025 року позивач та її представник адвокат Мачай Я.Л. (ордер серії АВ № 1154102 від 12.03.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.03.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. Зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

В підготовче засідання 29.05.2025 року відповідач та його представник адвокат Гуменюк Н.В. (ордер серії АВ № 1197898 від 18.04.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 70 від 18.04.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач не заперечує проти задоволення позову про позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування Томчук О.В. (довіреність від 29.01.2025 року № 49) в підготовче засідання 29.05.2025 року не з`явилась.

14.05.2025 року судом зареєстровано клопотання представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради Томчук О.В. про відсутність у органу повноважень надання письмового висновку, оскільки дитина не проживає та не зареєстрована на території Вінницької міської ради, про витребування відповідного висновку за місцем реєстрації дитини та про виключення служби у справах дітей ВМР з числа учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з позовної заяви, зокрема, вбачається, що позивач ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4 на даний час тимчасово перебувають у Республіці Польща, останнє їх місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 з 22.09.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої 13.01.2025 року № 16 виконкомом Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 , 1978 р.н., прож.: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: донька ОСОБА_3 , 2007 р.н.

Згідно довідки, виданої Тиврівським ліцеєм Тиврівської селищної ради 17.06.2024 року № 153 ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалася в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів смт. Тиврів з 1 по 6 клас.

Відповідач зареєстрований та проживає в м. Вінниці. Підсудність даної справи визначена згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 56 ч. 6 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки мати та дитина зареєстровані на території Тиврівської селищної ради, з метою сприяння створенню належних умов для захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , 2007 р.н., суд вважає необхідною участь Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради для висловлення думки щодо пред`явленого позову та надання відповідного висновку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи категорію справи, наведені вище норми законодавства, суд вважає необхідним залучити Службу у справах дітей Тиврівської селищної ради як орган опіки і піклування до участі в цивільній справі № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та витребувати доказ висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 56 ч. 6, 81, 84, 260 ЦПК України,ст. 19 Сімейного кодексу України,

у х в а л и в:

залучити Службу у справах дітей Тиврівської селищної ради як орган опіки і піклування до участі в цивільній справі № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Витребувати у Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради доказ висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: